Opět vynikající článek. Cítím to intuitivně naprosto stejně, ale vy jste tomu dodal argumenty, navíc získané přímo z biblických textů. Také mne zaujal odstavec, uvedený poznámkou "Křesťané se často tváří, jako by s desaterem vznikla morálka, ale i „pohané“ nebo neevropské kultury propagovali morální zásady".

Děkuji za ocenění a srdečně zdravím!

Myslím, že desatero nemá nic společného s mravností .

Je to jako u Buddhismu se sliby (5, 10, 256). Je to jen ukazatel, kterého se ne všichni drží.

Tu tabulku se zavražděnými na 100000 obyvatel beru jako recesi (podobnost s proslovy pana Okamury) . Je to o zcivilizování populace v daném teritoriu. To, že se někdo hlásí ke křesťanství a nedodržuje jeho doporučení (třeba desatero) ještě neznamená, že bude automaticky "mravný" .

V ČR bylo křesťanství už celkem zažité (už zkončily výboje za víru (kde se kradlo, loupilo a vraždilo - i když znali desatero)) a obyčejní lidé už měli celkem zažito "nepokradeš" - tak po éře socialismu se to znovu naučili zpět. Vliv našich prarodičů byl s pomocí jejich křesťansví dobrý (u mých prarodičů). To, že se ke křesťansví už většina dnešních lidí nehlásí už není tak podstatné ...

Největší chybu křesťanství vidím ve studiu Bible a vyvyšování se na jednotlivé směry křesťanů, že jedině oni mají ten správný výklad Bible.

Přitom Bible pravděpodobně vyšla ve 4století po Kristu a kdoví, jaké chyby se tam dostaly při opisování a přepisování (v podstatě co člověk, to jiný výklad).

Dovolil bych si jenom poznámku na téma srovnávání s T. Okamurou. Moje tabulka není myšlena jako recese, ale jako součást seriózní argumentace. Já chápu vystupování pana T. Okamury jako příklad populismu. A populismus chápu tak, že si politik vybere si nějakou věc, o které si myslí (nebo si nechá udělat průzkum), že by mu přinesla politické body a o té pak začne mluvit. Ve skutečnosti je přitom jeho názor třeba neutrální nebo i opačný. A to si myslím není můj případ, nehledě na to, že nejsem politik.

"...Křesťané nejsou schopni prokázat dokonce ani pouhou existenci Boha, a přitom tvrdí, že vědí, jaký je..."

Ne všichni. Dějiny křesťanství provází také názor, že Bůh zcela přesahuje lidské myšlení - a proto veškeré "pozitivní" soudy o něm musejí být nedokonalé (dnes se mluví o negativní teologii). Jenže pokud mělo být křesťanství pro všechny, pak by byl takovýto přístup elitářský a nepochopitelný pro drtivou většinu lidí. Asi se dá říct, že Bible byla zdrojem jak pro prostší věřící (jasné příkazy), tak pro ty vzdělanější - to dokazují zaprášené (i nové) spisy teologů či filozofů, kteří promýšleli Boha, problém teodiceje, etiku atd. celá staletí

Bůh tvoří zlo...no už je zaklíčované v principu, jak existuje život - protože život vnímá bolest, musí něco cítit úkorně. Protože se tady bojuje o potravu a někdo může sežrat něco jiného - už je to situace dravec-kořist, ukousnutá noha, hlava..A to stvořil Vrchní šéf, že? Jediná možnost, jak učinit Boha nezlým je říci: žádné zlo tady není. Pak není ani Bůh zlý, ale ani dobrý - protože to je dualita.

Vidim to stejne, akorat jsem si nikdy nedal tolik prace, abych to shrnul jako Vy. Neni jiste nahodou, ze vetsina tzv. vericich takticky mlci. Ono je totiz jedna vec diskutovat v obecne rovine, tedy mavat bibli a pronaset proflaknuta moudra, na rozdil od polemiky s dolozitelnymi daty a jejich naslednou analyzou, zejmena kdyz jsou tato vybrana z vyse uvedeneho (a mavaneho) zdroje. To ostatne plati obecne, bez ohledu na dane tema.

Děkuji a srdečně zdravím.

No vida, to je téma do debaty.