Rozpor mezi dvěma biblickými popisy vzniku prvních lidí (muž i žena byli stvořeni zárověň versus žena byla stvořena z mužova žebra) je dán tím, že Eva nebyla první Adamovou ženou. Tou byla Lilith, stvořená zároveň s Adamem. Co se s ní stalo (přepokládám, že byla zvržena) netuším. Ale nepřekvapuje mě, že křesťané poměrně důsledně vymýtili z bible jakokoukoli zmínku o její existenci. Sama bible vznikla z různých textů různých autorů, samozřejmě z těch konvenujícím tehdejším představitelům církve. Existují i jiná evangelia než ta zařazená v bibli a v době sestavování bible se o nich nepochybně vědělo.

Staré biblické texty jsou hodně inspirované Mezopotámií a jejími mýty a v nich vystupuje Lilith. Do přísně patriarchální společnosti, jakou je svět Starého zákona se Lilith nehodila. Při formování raného křesťanství pak římští císaři svolávali koncily, a na nich se určovalo, co bude do bible zařazeno a co ne. (nezařazené=apokryfy).

Zajímavý rozbor.

A nedalo by se při čtení Bible uvažovat o možnosti, že její text nebyl doslovně diktován, ale "pouze" inspirován (takže by zbyl prostor pro jisté dohady)? A že slova, která bereme doslovně, mohou být třeba jen podobenstvím? Myslím, že řada křesťanů by s takovým pojetím neměla problém.

Ještě bych pro autora měl jednu otázku: Vy jste nikdy neslyšel o Ychromozomálním Adamovi a mitochondriální Evě? To jsou totiž naši prarodiče, pouze tito dva jsou předky všech 8 miliard lidí na Zemi. A není to žádná hypotéza, teorie, ale naprosto vědecky doložený fakt. Oba žili ve stejnou dobu na stejném místě v Africe. A vědci neví, opakuji neznají předchůdce, z kterého by se homo sapiens vyvinul.

Děkuji za otázku. Obávám se, že jde o mylnou interpretaci vědeckých poznatků. Kvůli všeobecné rozšířenosti bible se někteří vědci pokoušejí dělat jakési paralely mezi biblí a výsledky výzkumů, aby vědu přiblížili více lidem. Jiní vědci takový přístup naopak kritizují. To, co píšete doloženo není. Pokud myslíte, že je, napište mi odkaz na příslušné články, rád se poučím. Děkuji předem.

Ano, je.

Pro autora bych měl připomínku, že bible se podle českého pravopisu píše s velkým počátečním písmenem "Bible", protože je to vlastní jméno. Vlastní názor samozřejmě autor může mít, ale pak vypadá stejně jako někteří zde uvádění, jako polovzdělanec.

"Podle PČP by se s malým písmenem jakožto jméno druhové měl psát i výraz bible a s velkým písmenem pouze názvy dvouslovné jako Kralická bible (při obráceném slovosledu Bible kralická). V praxi se však často objevuje psaní s velkým písmenem a tento způsob psaní nelze hodnotit jako chybný. Totéž platí i o výrazech korán, talmud." Zdroj Ústav pro jazyk český AVČR "https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=190";

Níže Jirka Libeňský uvádí :

"Problém náboženství ale je v tom, že je trošku překonané vědou, vědeckým poznáním. Například apriori nelze dokázat, že nějaký Bůh-osoba-Stvořitel tohoto vesmíru existuje."

Pane Libeňský, byl byste tak láskyplný a přiblížil nám přesněji v čem je náboženství překonané vědou?. Na základě toho, jak věda není schopná vysvětlit ani jeden z okrajových počátečních podmínek existence světa - od Velkého třesku až k lidskému vědomí, se mi zdá vaše věta jako tvrzení neomarxistického polovzdělace, pustá fráze , vždy a všude omílaná .

Neexistence důkazu neznamená důkaz neexistence, to byste měl respektovat!

Prosím neurážejte pana Libeňského za jeho názor. Věda dokáže vysvětlit velmi mnoho, i vznik vesmíru. Pokud jde o tu neexistenci důkazu a důkaz neexistence, píšu o tom v první (předchozí )části svého vyprávění. Když někdo tvrdí, že něco existuje, je na něm, aby to dokázal. Pokud požaduje důkaz neexistence, přiznává svoji důkazní nouzi. Když napíšu nějaké promyšlené povídání, že na nějaké planetě někde ve vzdáleném vesmíru, žijí bytosti, které nás prostřednictvím určitých sil ovládají a budu po Vás chtít, abyste mi to vyvrátil, dokážete to?

Vážený pane. Váš příspěvek jsem si se zájmem přečetl a první co mne napadlo byl název písničky skupiny Harlej "Proč pocit mám?" Mám takový pocit, že jste tu Bibli možná sám ani nečetl. Ale třeba se mýlim. Já když jsem ji četl poprvé, tak jsem se nedostal přes 5. knihu Mojžíšovu, ale od té doby jsem ji přečetl několikrát v různých překladech včetně toho posledního studijního

Nic ve zlém, ale k vašemu textu jsem se dostal tím, že mi padl do oka nadpis článku. Pak jsem se podíval na perex co v něm osobně uvádíte a mám takový pocit, že to psali dva rozdílní lidé. Podívejte se sám, kolik pravopisných chyb jste v něm udělal, a opravte si to. Nedělám to dobrý dojem. A k obsahu příspěvku se raději vyjadřovat nebudu. Na karmu to určitě není

Pane Beránku, promiňte mi nezdvořilost, ale ten Váš je přesně ten typ reakce, který svědčí o naprosté bezradnosti jejího autora. Musíte vidět, podle uvedených citací, že jsem bibli procházel, a to dost podrobě. Podobně Vaše námitka ohledně pravopisu. Když už nemůžete vymyslet nic jiného, tak tedy chyby v pravopise, na které ale ani raději neukážete konkrétně. Ale i kdyby tam chyby byly, text je možné pochopit, ne?

Stejná otázka je, zda šíření pohádek se šíření desinformací. Řada pohádek má blíže k realitě, takže zde problém nevidím.

To je právě ten zásadní rozdíl! Pohádky a mýty jsou díla krásné literatury, která můžou přinášet různé zajímavé příběhy, poučení, atd. Kdyby měla bible status pohádky nebo obdoby příběhu z řecké mytologie, neměl bych s ní problém, a lidstvo v minulosti také ne. Mám třeba rád Kytici a její příběhy, ale kdyby někdo začal nutit všechny lidi, že musí věřit tomu, že vodníci skutečně existují, a ten, kdo veřejně prohlásí, že ne, bude zostuzen a upálen, tak by to bylo najednou "o něčem jiném". Dnes se už neupaluje, ale stále se obdoba existence vodníků prohlašuje za čistou pravdu a odvozuje se z ní mnoho dalšího, například jak mají lidé žít.