Pořád si pamatuji úvodní věty první přednášky ze statistiky: "Existují tři druhy lží; nehorázné, milosrdné a statistika. A když se ji dobře naučíte, dokážete vyargumentovat cokoli."

No jen jste ukázal, že statistice a matematice nerozumíte.

Jestliže těch 38 mrtvych generuje 85% očkovaných a těch 34 generuje 15% neočkovaných znamená to, že u neockované populace je cca 5x vyšší riziko úmrtí nelze totiž srovnavat absolutni čísla když každá skupina je početné značně odlišná.

Vás článek je prostě hloupý blábol.

Statistika je sice fajn, ale musí se umět používat. N anašem případě je třeba si uvědomit, že ve vzorku jsou zastoupeny různě početné skupiny.

Pokud je očkovaných 85% a neočkovaných 15% a zároveň zemřelo 38 očkovaných a 34 neočkovaných lidí, znamená to nejspíš, že neočkovaní mají (34/15)/(38/85) = 5x vyšší pravděpodobnost, že zemřou. Nebo také, že očkovaní jsou 5x lépe chráněni před smrtelnými následky.

Pozn: 1. Výše uvedený výpočet vychází z údajů v blogu a nezapočítává jiné vlivy. 2. Ve výsledku výpočtu je provedeno zaokrouhlení.

Diky za udaje. Jen nevim,proc hyde park...

A tady je právě problém s interpretaci statistiky. Kolik lidí neockovanych a kolik ockovanych zemře při 100 % proockovane populace? Vzhledem k průměrném věku zemřelých a skutečnosti, že ockovani v. neockovani je ca 4:1, počet umrti je ca 1:1, co z toho plyne?

Pri 100% proockovanosti umre jiste dost neockovanych