První nicejský koncil se nekonal v Nice v Francii, ale v Nikai v Malé Asii, dnes Iznik v Turecku.

Vy o těch věcech moc nevíte a proto jsou Vaše vývody tak velice zcestné.

V christologických sporech raného křesťanství se dlouho vedl spor o otázku vztahu Ježíše Krista k Bohu Otci. Na koncilu, který r. 325 svolal císař Konstantin Veliký do maloasijské Níkaie, se biskupové a teologové po odmítnutí ariánství shodli na tom, že Ježíš a Bůh jsou stejné podstaty (homoúsios, (viz hypostatická unie). Na tomto prvním ekumenickém koncilu položili tak základ k nauce o Nejsvětější Trojici. Za vedení jáhna Athanasia bylo jako nicejské vyznání víry vyhlášeno to, které používala cesarejská církevní obec při udílení křtu. Vylučovalo jakékoli podřízení Syna Otci: "... Bůh z Boha, Světlo ze Světla, pravý Bůh z pravého Boha, zrozený, ne stvořený, jedné podstaty s Otcem ..." Prvního nicejského koncilu se zúčastnilo asi 250 biskupů, převážně z Východu, mnozí ještě se stopami po mučení z posledních pronásledování křesťanů. Druhý nicejský koncil se po dramatických začátcích konal v r. 787. Koncil svolala se souhlasem papeže Hadriána I. byzantská císařovna Irena nejdříve do Konstantinopole, kde byl rozehnán vojskem, a proto se sešel v Niceji. Koncil jednal o uctívání obrazů (viz obrazoborectví). Závěry koncilu rozlišily mezi klaněním (latreia), které přísluší pouze Bohu, a úctou (proskynesis), již je možno prokázat také stvořenému. Smysl ikony nespočívá dle koncilu v ní samé, ale v tom, na koho ukazuje (viz Krista nebo světce).

Katolická církev je mystické tělo Krista a je ztělesněním trvalé přítomnosti Ježíše Krista ve světě. Jak také ostatně dosvědčuje Ježíš Saulovi na cestě do Damašku. Pokud hledáte znamení pak historie katolické církve je plna znamení, které provázeli světce. Jak jste došel k tomu, že je to nějaké jiné učení než původní je nepochopitelné. Jestliže věříte pouze v působení ducha a neuznáváte žádné písemnosti, pak nemůžete citovat písmo, protože to bylo také sestaveno katolickou církví a jste ve slepé uličce. Nemáte pak z čeho vyjít jen ze svých pocitů, které můžou být zavádějící.

Dobrý den. Bůh se nemění. Bible jasně zdůrazňuje ve Zjevení 22-18.. Osvědčuji pak každému kdož by slyšel slova proroctví knihy této, jestliže by kdo přidal k těmto věcem, žeť jemu přidá Bůh  ran napsaných v knize této. Slovo katolická  znamená universální, celosvětová, čímž byla první katolická církev až do roku 325. Změna nastala po ustanovení první denominace, čímž je Římskokatolická církev a ostatní denominační církve.

Na počátku tomu tak nebylo.Denominace rozdělují bratrstvo.

Ukažte mi jedno místo, kdy Bůh někdy ustanovil ženu kazatelku. Ukažte mi jedno místo, kde Bůh někdy ustanovil pokropení. Ukažte mi jedno místo, kde Bůh někdy ustanovil polévání. Ukažte mi jedno místo, kde Bůh někdy nechal někoho pokřtít ve jménu Otce, Syna a Ducha svatéhoatd.Tyto věci nenajdete. A přesto je stále děláme. Právě to se děje v církvi.  Písemnosti jsou jenom ty, které jsou v Bibli inspirované Duchem svatým, a které jsou věčné a neměnitelné.

Napsal jste jednu velice podstatnou věc - církve se lidem vnucují jako prostředník mezi nimi a Kristem. Tohle skutečně nikdy k ničemu dobrému nevedlo a ani nepovede.

Jak jste přišel na to, že se vnucují jako prostředník? Církev je společenství věřících. Nepotřebuji prostředníka, ale potřebuji církev.

"Kdyby přišel Ježíš Kristus dnes, se kterou denominací by se ztotožnil?"

Spousta různých kultů, náboženství a denominací byla i v Ježíšově době. Možná jich bylo i víc. Rozdrobený judaismus (farizeové x saduceové, extra skupina zelóti...) plus pohanská náboženství... a věděl, kam se narodit a s kým se ne/ztotožnit. :D

Kdyby přišel dneska, udělal by úplně totéž, co před dvěma tisíci let. Všichni bychom se dověděli, co všecko děláme špatně, jak jsme pokrytečtí, apod. a pak se pohoršovali nad tím, jak se ta na první pohled vážená osobnost kamarádí s narkomany a mafiány :D

A samozřejmě by se našlo pár bláznů, kteří by mu uvěřili... bylo by jich ale fakt málo, tak cca 12 :D

Ne, teď vážně.

Kde jste vyčetl, že se křesťanství tak moc odchýlilo od původní nauky? Kde je napsáno, jak to prapůvodní a žádným koncilem nezkažené křesťanství vypadalo? V Bibli?  V Bibli, jejíž obsah a knihy, které se pak dál opisovaly a předávaly, byly schváleny až na koncilu v Kartágu roku 397? Kde berete jistotu, že staletí opisované texty neztratily na věrohodnosti, když se ostatní učení tak zvrhlo?  Jo, a mimochodem, Nicejský koncil nebyl v Nice nýbrž v Niceji, kterážto se nachází na území tehdejší Byzantské říše, dnešního Turecka, dnes se jmenuje Iznik 

Jen malé upřesnění. Kánon Starého zákona byl stvrzen už židovskými rabíny v Jamnii v r. 90. Kánon Nového zákona byl církví přijat v r. 180 a oficiálně potvrzen církevním koncilem v Laodicei r. 363 a v Kartágu r. 397.

Především všemohoucí Bůh si dokáže své slovo ohlídat. Jak ostatně potvrdil nález svitků části Bible u Mrtvého moře.

Jako Bůh stvořil z ničeho svým slovem vše viditelné i neviditelné, tak i dnes slyšením Božího slova vzniká víra a život.

Církev nemůže mít dech a postihnout novou epochu. Zatím co církev evokuje společenství, autoritářství, rodinu,nikoliv identitu a duševní potenciál člověka. Je poplatná  vývoji lidské společnosti od  vzniku států. Aniž si to uvědomuje tak vlastně není postavena na duchovních hodnotách, ale naopak na instinktivních a sociálních hodnotách jež určují náš lidský druh. Projektuje je do vyšší perspektivy, proč je zde pořád přítomna nějaká autorita, podřízenost, otcovská či mateřská láska, a dále ty rituály a svatostánky a roucha ... . To vše má prameny právě v naší živočišnosti a obdobně to děla celá živočišná říše, byť tam nemá  vyšší projev. My se nacházíme v bodě zlomu, kdy společnost nemusí vynakládat tak velké úsilí na udržení své úrovně a života a dává svobodu a prostor jedincům. Dává jim vzdělání, přístup k informacím, možnost vlastního úsudku. To vše je vlastně základ pro to co nás dělá jedinečné od všech tvorů a to je duševnost, nikoliv duchovnost. Duševnost je o vzdělání, poznávání, zakoušení a chápání dějů a učení se kontinuálnímu dějovému vnímání, vědomí. Zde už nemůže dřívější forma chápání vyššího tahu, obstát je zkrátka "nahá" . Je potřeba říci i ono za B, je to v první fázi a prvním kroku a to oddělení, což je hodně materiální, sobecké, i destruktivní. Musí, jinak by nedošlo k oddělení od hodnot mých a společnosti a byl bych svým způsobem pořád vazal. Je potřeba říci i za C společnost a lidstvo není homogenní a stejné, je evolučně rozmanité, a není nikde psáno že je plošně určeno k určité evoluci, zde duševní, nebo humanistické. To je zatím slabost naší perspektivy, přechodu od paradigmata společnosti. Vyspělejší duševní vědomí, chápe společnost jako ekosystém s určitou biodiverzitou skupin lidí, určitých tahů a zájmů, někdo má tah vnímat boha  a potřebuje církev, někdo má tah k přírodě, k umění, filozofii, vědě atd. Smyslem je zde udržovat bohatost této lidské biodiverzity a vyváženost. Neboť minulé staletí nám ukázalo na miliónech mrtvých

Dokončení, že jakákoliv ideová totalita rozvrátí společnost, ostatně jsme toho svědky i dnes, kdy se nedaří restart společnosti, neboť ztratila svoji duševní a tahovou biodiverzitu. Takhle bohužel církev neumí společnost vnímat a chápat, naopak místo aby pochopila kořeny současného stavu, tak mnohdy jen ukazuje na rozvrat a úpadek společnosti. Na místo aby pomohla, tak opět zatahuje společnost do svých starých modelů o ovládání společnosti. Neumí vlastně pomoci lidstvu dospět a založit si "rodinu", to by ztratila své opodstatnění. To vlastně mají společné všechny monoteistické náboženství. Na místo aby pomáhala té části lidské společnosti jež je svým tahem "potřebuje", tak se pořád montuje do chodu celé společnosti. Existenciální tah pro naplnění je ve všem a ve všech formách a církev a náboženství vnímá její jeho odstín, nikoliv barvu či celé spektrum barev ... . 

Duševní uchopení onoho existenciálního tahu je nejcennější a je ryze intimní, nepotřebuje publikum rituály, svatostánky, ikony, knihy, tam je vše ... . O tom to je nová epocha a dnešní chaos. Obdobný chaos vlastně byl po pádu říše Římské a úsvitu Církve ... .