Současná vláda je, podlouhé době, jediná, co začala penzijní otázku řešešit.

Dnešní opozice se osm let tomutov problému vyhýbala, ale dnes je chytrá.

Každý rozumný člověk by si měl také sám spořit na staří třeba prostřednictvím penzijního připojištění. Ovšem větší sumu. Takových 500 Kč měsíčně je hodně málo.

Nejlépe se "špóruje" na důchod z poslaneckého platu. Čím déle, tím lépe - a nejlépe celoživotně. Jako třeba špóruje ten jeden z ODS.

Proč vysokou školu může studovat dneska každý, i ten komu není jasná ani trojčlenka, v jedné větě udělá čtyři hrubky a ještě hrdě reaguje slovy: "Ale rozumět je, ok?" Nejspíš by ubylo nezaměstnatelných bakalářů a různých nedoštudovaných filozofů, ale přibylo by aktivních pracujících. Také by se ulevilo ubytovacím kapacitám vysokých škol a mohla by tam ubýt i část jejich zaměstnanců, kteří jsou státem placeni. No a na soukromé školy by bylo nutno řádně dohlížet při udílení akreditací, aby se nedalo jen školu zaplatit a de facto nevystudovat, jako to třeba udělala i spousta našich "poctivých" vrcholných politiků. Myslíte si, že by to bylo přínosem nebo mě budou hubovat, že tím snižuju vzdělanost národa?

Možná, že jsou i jiné způsoby, jak zajistit starším lidem penze. Posunutí důchodového věku asi není to nejlepší řešení, protože vychází z mylného předpokladu, že člověk i po 60 letech je stejně zdravý, jako ti mladí. Určitě bych přehodnotil chod výdajové části státní kasy a popřemýšlel, zdali je skutečně nezbytné utrácet xx peněz na některé oblasti. Důchody by se pak měly rozdělovat nikoliv jako určitá částka, ale jako poměrová částka u určitých peněz (z části, která se průběžně vybírá na důchody a z části z peněz, které se utrácely dříve ze státní kasy na "blbosti). Pak se to celý systém nemůže dostat do dluhů, jelikož se bude utrácet na důchody z peněz, které budou k mání. Určitě by se našly další nápady. Vadí mi, když někdo tvrdí, že jedinou cestou, jak zajistit penze v budoucnu, je zvýšení věku odchodu do penze.

Dobře, a z čeho tedy chcete ubrat? Předem podotýkám, že za základní úkol státu považuji zajištění územní celistvosti a bezpečnosti (tedy nesouhlasím s krácením výdajů na obranu).

Cituji: "A teď mi řekněte, jak lze systém reformovat, aby to nebolelo? Není taková možnost. Paní učitelko a poslankyně, Váš problém je skryt v poslední větě článku: "Penzijní reformu musíme udělat". Přesně tak, Vy ve vleku Jurečky a bankovní lobby opět prosazujete jednou již zrušený bankovní produkt, PENZIJNÍ reformu ve prospěch bank. Bankéři chtějí na reformě důchodů vydělávat, nikoliv řešit problémy s financováním starobních důchodů. V roce 2012 Kalouskova penzijní reforma podle kvalifikovaného výpočtu MF ČR tunelovala z peněz určených na důchody rodičů 20 miliard korun/rok. Kde je zakopaný pes? Místo PENZIJNÍ reformy ve prospěch bank potřebujeme DŮCHODOVOU reformu ve prospěch občanů a zdravé státní pokladny. Potřebujeme důchodovou reformu, která řeší především náš demografický problém, v roce 2023 porodnost 8,36 ‰ (dítěte na tisíc obyvatel), místo minimální potřebné porodnosti 15,4 ‰ abychom hromadně nevymírali. Dostatek dětí znamená s časovým odstupem jedné generace dostatek pracovníků a tím i dostatek státem vybraných daní. Přitom jen v posledních třech letech padala porodnost opakovaně o 10 000 novorozenců/rok. Naše katastrofální porodnost roku 2023 útočí na historicky nejnižší hodnotu z roku 1999, kdy se narodilo jen 89 471 dětí.

Proč se spoléhat na děti a migranty? Nebylo by vhodné se zaměřit na termín počet lidí v produktivním věku? Kolik lidí v produktivním věku nevytváří hodnoty? Dotační průmysl, neefektivní zdravotnictví, školství. Kamiony, které objíždí mýtné brány. Stavba domů. Stavba rozhleden, cyklostezek. Zboží, které se pokazí týden po záruce, elektronická veřejná správa, ... Lidí je jak ..., jen se nějak nechce využít jejich potenciál a hledá se způsob jak nafouknou bezedný termín počet lidí v produktivním věku.

To je skvělé....žádné schovávání. Prostě se sníží valorizační vzorce. Ovšem jen důchodcům. Prodlouží se věk odchodu do důchodu a je hotovo. Matematicky už to vychází lépe.

Přestože se vám nedařilo predikovat půl roku dopředu, na 30 let dopředu vidíte naprosto přesně?

Nač je devátá třída na základkách? Proč se rodí stále méně nových človíčků? Co udělat něco, aby mít děti nebyl luxus?

Jak je tedy možné, že více dětí mají rodiny s nižším nebo středním příjmem?

Pravdu máte v jediném:

Reforma je nezbytná a bude bolet.

Jenže, do pr...čic, to vám to všem opravdu myslí tak jednostranně, že to musí bolet jen občany?? Kde jste vy s vlastnními úsporami? Jenže to nééé, vám nikdo na prachy nesmí sáhnout.... ale důchodcům vy můžete, co?

Tak je to u politiků vždycky.

Schovat se opravdu nelze.

108-ička si prosadí cokoliv ji napadne.

Bohužel...

A co takhle zvýšit mzdy a tím současně i odvody z nich do systému?

Pak by bylo jedno kolik ekonomicky aktivních připadá na důchodce, že?

A ještě nevyhazovat peníze z rozpočtu za nesmysly.

Pak by si mohli důchodci žít i bez asociálních nápadů současné vlády.

Vláda může nejvýše zvýšit mzdy ve státním sektoru a tím je Váš nápad ekonomicky na úrovni Maláčové, Vám neřekli, že jsou placeni z vybraných daní, nebo věříte na perpetum mobile?

Ovšem jak vysvětlíte, že nyní na důchody vydáváme procentuelně méně než Rakousko a Polsko. A v době kdy bude poměr pracující a důchodci nejhorší by při setrvání současného stavu stačilo na důchody vydávat stejné procento jako nyní Rakousko. Proč se pořád u nás ohaníme kolik peněz se vybere na sociálním a nepočítá se vyplacený důchod na příjem všech daní. Protože když použijeme tento výpočet tak na tom nejsme vůbec špatně. A z mého laického pohledu je jedno jak se jmenují odvody co dávám státu. Všechno jsou to stejně daně. Problém já tedy vidím v špatném hospodaření státu s vybranou částkou. Protože pokud to jinde zvládají tak je zvláštní, že u nás by to podle vás znamenalo katastrofu.

Bylo by krásné, kdyby to byla pravda. Bohužel se to tvrzení zakládá na srovnávání nesrovnatelných dat, což prokázala studie Mezinárodní komparace výše veřejných výdajů na důchodový systém, kterou vypracovala Národní rozpočtová rada. Je mi líto, ale takhle jednoduché to skutečně mít nebudeme.

"Když už se vláda (Nečas) před deseti lety k zásadnějším změnám odhodlala..."

To bylo sice od něj tehdy moc pěkné a chvályhodné, nicméně tento myslitel s tou svou tehdejší partičkou jaksi nepochopil, že důchodová reforma se nedá prosazovat za každou cenu silou o jeden či dva hlasy.

A pokud to nepochopí i tento Váš vládní slepenec a budete to namísto konsenzu, bez ohledu na to, jak dlouho o něm bude třeba jednat, zase protlačovat silou, jenom aby to honem rychle bylo, tak zcela logicky dopadnete úplně stejně.

Dobrá úvaha. Ale ono to dopadne stejně ještě z dalšího důvodu. Už Hérakleitos upozorňoval: "Nevstoupíš dvakrát do téže řeky". Přitom naši politici se přesně k tomuto kroku chystají. Bankéři chtěli a chtějí na reformě důchodů vydělávat, proto prosadili svůj bankovní produkt, PENZIJNÍ reformu ve prospěch bank u ministra financí Kalouska v roce 2012. Aktuálně PENZIJNÍ reformu ve prospěch bank znovu prosadili u ministra práce Jurečky. V prvním případě šlo o tunelování peněz určených na důchody (20 miliard korun/rok). V druhém případě jde o přímé tunelování státní pokladny. Je snad jasné, že bankovní produkt PENZIJNÍ reforma neřeší žádný z problémů důchodového systému.