Medvědí služba.

„Nevěřím tomu, že tomu bylo tak, jak se popisuje. Byla to hospodská rvačka,“ zahájil tiskovou konferenci předseda sdružení Štefan Gorol, ohledně incidentu v Novém Boru.

 „Je mi proti srsti každý útok. Ale na devadesát devět procent je vina na straně barmanky. Když jim bylo patnáct let, neměla je pouštět hrát automaty,“ dodává jedním dechem ten samý pán, který je zároveň předsedou místní organizace KSČM.

Hovoří a dává prohlášení, jako by u toho byl. Co by ale řekl k situaci, kdy by se aktéři prohodili? Zřejmě také devadesát devět procent viny, ovšem ne na straně barmanky, ale útočníků?

Je to směšné a co navíc - nahrává do karet a dělá medvědí službu odpůrcům nejen jakýchkoliv sdružení podobného charakteru, ale bohužel i strany, jíž je pan Štefan Gorol členem a dokonce předsedou místní organizace.

Hodně by mně v tomto případě zajímalo vyjádření KSČM k jednostrannému posouzení a objektivitě pana Gorola v jeho slovních výletech.

On se totiž svým vyjádřením přiblížil až moc do role arbitra dopředu určujícího výsledek šetření a skutečné pravdy.

Ale je docela možné, že pravdu má - jeho jistota tomu nasvědčuje. Nechme to ale na orgánech činných v trestních řízeních a ne na různých sdruženích.

Taková vyjádření totiž vyvolávají jednostrannou negativní odezvu, vyvolanou nesoudností - dopředu ovlivňující výsledky zjištění objektivní skutečnosti.

Zato medvědí sužbu odpůrcům takového jednání plní ne na devadesát devět procent, ale na procent sto.