.... tak samotný titulek a poslední věta Vašeho blogu je tzv. "můj šálek čaje" ! ,-nezapírám,- skutečně JSEM !!! .... a nyčko čekám na modrej pruh, kterej mě předvolá k mlejnu k podání vysvětlení, se na teho specialistu obhospodařující problematiku extremismu nesmírně těším  !!!   

Máte pravdu. Nikdo nedal žádnému politikovi mandát, aby zahrnul Evropu přistěhovalci, kteří se nemají šanci uživit, začlenit a ani o to nestojí. Navíc v době, kdy islámský stát deklaruje své rozšíření přes celou Evropu a islamizaci celého světa. Hitlerovi taky ze začátku nevěřili co udělá a pak bylo pozdě.

Pokud budete důsledně sledovat principy lidského jednání,  tak na základě jejich porušování můžete určit kdo je ten špatný.   Pokud budete sledovat jen cíle, kterých chcete dosáhnout a na principy chování se nebudete ohlížet, pak se dostanete do rozporů, kde se zamlžuje dobro a zlo.  Takto nějak postupovali jak nacisté, tak i komunisté.

Houby xenofobie, to je docela prostý pud sebezáchovy, který by měl mít každý normálně fungující člověk. Ten, kdo ho nemá, se řítí do záhuby, bohužel v tomto případě nás (Evropu) stahuje s sebou

 Velmi dobrý, hlavně statisticky podložený pohled na současný stav.

Chybí mi jen doplnění, že tak masivní vlna běženců nevznikla sama od sebe. Zcela jistě je iniciována a ne jen jednou skupinou.

Zde se odehrává i jiná podstatná věc jež ukazuje na podstatné slabiny našeho ideálního pohledu na svět, jež je vlastně skleníkový.

Jsou zde státy jež nerespektují naše hodnoty a nijak jim nevadí je neřešit u druhých.

V posledních letech USA i Evropa vyklidila své pozice v Africe a nahradila je Čína, pro níž se Afrika stala surovinovým zázemím a rájem.

Nevadí ji dávat investice do zemí kde je vojenský režim či  vládne nějaká část populace.

Druhý je potřeba přihlédnout jak nás vidí a řeší příroda a sama planeta.

Jsme svědky extrémního sucha v Evropě a jinde, v Asii jsou zase velké záplavy, což vše podmiňuje výrobu potravin.

Jestli se omezí zásoby pšenice, rýže, kukuřice bude to další malér.  Vše poukazuje že svět  je velmi tvrdý a jen tak neodpouští a to že lidské populace tíhnou do střetu vůči jiným a je vlastně malý zázrak vytvořil celkem svobodnou a občansky fungující společnost.

Toto naprosto opomíjíme a sami oslabeni chceme spasit svět. Tedy jít proti proudu evoluce a existence ... .

Když se dívám na lidi jež se zastávají jakého si pseudohumanismu tak jsou vesměs mladí a neotrkaní životem.

Mnohdy jejich výchova je buď čistě v roli matky a nebo matka propaguje tzv. Americkou výchovu kdy dítě smí všechno kvůli jeho osobnosti.

Chybí zde i citelně inicializace do dospělosti, práce v kolektivu a s kolektivem.

Zde pak chybí vzory, autority, hodnoty a škola jim dá jen vzdělání a pak hledají své místo na slunci.

Vesměs jsou plni mladických ideálů a jak by vše mělo nejlépe fungovat a vlastně tam i kopírují svoji potřebu určitého zázemí a potřebnosti.

U žen jde vesměs o podvědomí mateřský instinkt.

Všem ale chybí to podstatné oddělení se od své mužské a ženské role a sociálních vzorců v duševní projev vnímání jež na základě životních zkušeností umí s ději, lidským chováním, změnami ve společnosti a světě pracovat v komplexu času, od historie  po budoucnost a odhadovat co je a co není vhodné a možné.Nedělí to na klasiku + a - .

Nechává všemu větší vlastní prostor.

Bohužel tato rovina u nás citelně chybí a nahrazují ji nevyzrálí jedinci jež pak nutí společnost přijímat určité vzorce chování, jednání a myšlení, což je absurdní. Toto by mělo jít na vrub oné vyspělé duševní formě, jež vytváří prostor pro tvůrčí a altruistické jádro společnosti a tím i potřebné osobnosti, jako byl například. Čapek, Eliáš ... . Lze říci že dnes vše vlastně řešíme na té primitivnější sociální instinktivní stránce pod honosným názvem humanismus. Zdravá společnost prostě musí mít odlišné názory, projevy, pohledy, neboť tím se aktivuje společenská komunikace a hlubší vývoj společnosti. Jinak je to totalita. Na duševní rovině se nehledí jestli to je + či mínus ale podstata a možnosti.

No neviem... materský cit u Maruškinovej? Tam pôjde o úplne iné pudy.

Pane Turnere, my ale víme, kdo jsme

Ty pojmy mají docela jednoznačnou definici. Je nesmysl jimi označovat někoho, kdo jejich podstatu nenaplňuje a je také nesmysl tak neoznačit někoho, kdo ano. Sám si odpovězte, kdo jste.