Děkujeme za pochopení.
petrph
něponimáju
přece se jasně píše "Kasační stížnost není přípustná, opírá-li se jen o jiné důvody, než které jsou uvedeny v § 103, nebo.." , a když se podíváme do onoho v § 103,vidíme že těch povolených důvodů může být několik :
"..z důvodu tvrzené nezákonnosti spočívající v nesprávném posouzení právní otázky soudem v předcházejícím řízení,.. nepřezkoumatelnosti spočívající v nesrozumitelnosti nebo nedostatku důvodů rozhodnutí, popřípadě v jiné vadě řízení před soudem, mohla-li mít taková vada za následek nezákonné rozhodnutí o věci samé, atd...viz zde
http://business.center.cz/business/pravo/zakony/soudni_rad_spravni/cast3h3.aspx
Zajímavý je ten termín "tvrzené", tedy jestli to chápu správně, tak ta nezákonnost či vada ani nemusí být objektivně potvrzena,ale stačí když jí strana podávající stížnost tvrdí, tedy uvádí??
Žadatel
Re: něponimáju
Jde o ten zbytek § 104 za ......nebo o důvody, které stěžovatel neuplatnil v řízení před soudem, jehož rozhodnutí má být přezkoumáno, ač tak učinit mohl. --- Nepřichází přece v úvahu, aby krajský soud vydal nezákonné rozhodnutí ve věci o které vůbec nejednal. Nemůže proto existovat důvod pro zrušení jeho rozsudku pro nezákonnost. NSS tímto způsobem ruší extrémně nepohodlné rozsudky.
Přitom správní orgán ani nemůže u krajského soudu dodatečně žádné jiné důvody uplatňovat než ty, které byly předmětem správního řízení. Soud může přezkoumávat zákonnost rozhodnutí jen v těch věcech, které se už staly, tj. slovy § 75odst. 1 s.ř.s. --- Při přezkoumání rozhodnutí vychází soud ze stutkového a právního stavu, který tu byl v době rozhodování správního orgánu.
Přečtěte si související článek ve kterém uvádím, že podání kasační stížnosti podaná správními orgány je vlastně nesmysl od A až do Z.
Celkem chápu, že to "něponimáte".
Jestli ještě něčemu nerozumíte, odpovím až večer.
karellajk
Bažiny naší justice
Ve všeobecném povědomí je soud porevolučních studentů z brněnské vysoké školy s představitelem vedení školy. Spor trvá 21 let a pořád není ukončen.
V mém případě soudce Okresního soudu vynesl výrok: Smlouva, která se vlivem nové legislativy dostala do rozporu se zákonem, je platná. Krajský soud výrok potvrdil. Každý, kdo má alespoň základní matematické vzdělání ví, že pravdivý výrok zůstává pravdivým i po negaci. Čili výrok soudu je také: Smlouva, která je v souladu se zákonem, je neplatná. Nejvyšší soud se odmítl výrokem zabývat, protože nejsem osobou, která má právnické vzdělání. Předsedkyni Nejvyššího soudu také výrok nevadí a opět mne přesvědčuje, že i když žijeme ve státě kde jsou si občané rovni ve svých právech, právo obrátit se na Nejvyšší soud má pouze občan s (nedefinovaným) právnickým vzděláním.
Dokumenty:
maxas
Už od dob francouzské revoluce,
je znám bonmot, který říká že : "Největší zločinci jsou v justičním paláci a na policejním presidiu". V moderní době se dá obměnit jen to, že "vždy byli a pořád jsou". Inu technologie moci, tak už to prostě chodí. Nechte to plavat a radujte se ze života (dokud t vůbec jde) !!
jsoud
Není se čemu divit, že NSS porušuje zákony ČR.
I Ústavní soud nemá čistý stůl. A tak příklady táhnou. Pak tedy může i parlament přijímat zákony, které jsou neplatné od samého počátku. Nežijeme v právním státě, ale v jakémsi bantustanu. Právní znalosti občanů jsou mizivé a tak se skoro nikdo nebrání. I lichva je státem chráněna a podporována. Z toho plyne, že dokud lidé budou volit strany, které s tím nic nedělají, tak se situace nezlepší.
To by se v takové míře v Německu nebo ve Velké Británii stát nemohlo. Bude to tím, že my si na demokracii pouze hrajeme, ale není jasné, kdy ji dosáhneme.
