Premiér Topolánek označil před pár dny největší český "seriózní" deník za bulvár, zařadil ho po bok Blesku, Aha! a Šípu a vyzval MF DNES, aby nechodila na jeho (nyní už nepravidelné) pondělní tiskovky. Noviny se mu rozhodly na jiném případu dokázat, že má pravdu - MOŽNÁ...
Možná jenom prošvihli parkovací limit ... MOŽNÁ volá tým Na vlastní oči, že po nich jde liberecká mafie. Vyberte si.www.alesvebr.cz
Premiér se na novináře rozohnil v souvislosti se "svým" (MOŽNÁ) Volvem. Vynechejme nyní argumentační hodnotu úvodu následujícího videozáznamu z TK, ale na konci mluví Topolánek jasně: MF Dnes považuje za bulvár, tedy informačně podřadné médium.
http://webtv.idnes.cz/?relation=070924170051363
A dnes přišla MF DNES s dalším článkem o křišťálovém Standovi. O tom, že na své slavné akcie si MOŽNÁ nepůjčil. Titulek má vzbudit zdání odhalení, podvodu či čehosi investigativně husarského a následuje text, jež jednak nic takového neprokazuje, ale nemůže se v něm orientovat ani odborník na danou kauzu, o běžném čtenáři nemluvě. Sesterský "nejdůvěryhodnější zpravodajský portál na českém internetu" nám materiál podal zde:
http://zpravy.idnes.cz/grossova-pujcka-mozna-nebyla-opravdovou-pujckou-fbw-/domaci.asp?c=A071005_221932_domaci_mia
Takže, ať máme jasno: je s tím Volvem nějaký malér? Provinil se něčím Topolánek, Dalík, Talmanová či někdo jiný? Nebo MOŽNÁ? A co vůbec MOŽNÁ? Někdo něco ukradl? Porušil zákon? Jak? Nebo někdo "jen" lhal? Nebo pouze MOŽNÁ napíšeme, že MOŽNÁ se mohlo stát MOŽNÁ něco?
Jsou Grossovy akcie úplatek za premiérskou podporu pro business-kámoše za státní peníze? Kdo koho, kdy a jak uplácel? Jak to kryli - kdo komu a co půjčoval? Nebo to bylo MOŽNÁ? Anebo je to MOŽNÁ tak, že všichni cítíme, že Gross je šibalů kmotr a tak máme nutkání podsouvat světu svoje dojmy v žánru MOŽNÁ zpráv?
Je Paroubek pedofil páchající orgie na jachtě kámoše? Nebo je to MOŽNÁ?
Z rukávu vám takových MOŽNÁ vysypu libovolný počet a všechna budou mít někde schováno "zrnko pravdy" (často budu dokonce o jejich pravdivosti subjektivně přesvědčen). Budou tedy mít v zárodku nezpochybnitelný fakt a na něj nabaleny další spekulace, neověřené informace, lži, fámy atd. Ale MOŽNÁ i pravdu ! Nabízím MF DNES jen namátkově několik okamžitě použitelných titulků adekvátních zprávě o Grossově MOŽNÁ půjče na akcie:
Bém MOŽNÁ nebyl na Everestu, ale ve švýcarské léčebně!
Langer si MOŽNÁ v Brně vydržuje náctiletou feťáckou milenku!
Kubicemu MOŽNÁ redigoval předvolební zprávu Dalík!
Exministr spravedlnosti a prezidentův soudcovský milec Bureš je MOŽNÁ úzce spřízněn s Berkovou konkursní mafií!
S tímž gangem je MOŽNÁ propojen i Paroubkův poradce Přikryl pocházející ze sídelního města mafie - Litoměřic!
Bursík je MOŽNÁ jen bílým (zeleným) koněm miliardáře Bakaly v politice!
MOŽNÁ ho Čunek na sekretářku vytáhl a MOŽNÁ ne, MOŽNÁ bral a MOŽNÁ taky ne...
A jakmile budeme akceptovat takovéto pojetí žurnalistiky, jsme už jen krůček od toho, abychom MOŽNÁ realitu dovedli k MOŽNÁ mediální dokonalosti! Dejte mi libovolné jméno veřejně činného člověka a pak vyberte libovolnou úchylku , zločin apod. a pro větší údernost přilosujte osobu blízkou, známou atd. Uvedeme nebo ukončíme článek slovy, že MOŽNÁ... a namícháme libovolný čtenářsky atraktivní koktejl :
Klaus nekrofil babička
Paroubek vrah zahradník
Svěrák zloděj milenka
Dalík násilník D. Kuchtová
Promíchejte si koktejl ze všech sloupců ad libitum, napište v jeho duchu MOŽNÁ titulek, do vlastního textu pak už napindejte cokoli a nezapomeňte podotknout, že se to MOŽNÁ mohlo stát. Jste z obliga a navíc mediální hvězda! Ať vám někdo dokáže, že se to MOŽNÁ stát nemohlo...
Časem bychom pak mohli obohatit dějiny žurnalistiky i zprávami ve stylu: Sparta včera možná vyhrála 3:0.
Dovolte osobní zkušenost: naskočil jsem kdysi do světa médií uprostřed právnických studií a v divokých časech sametové revolty. Nemám tedy žurnalistické vzdělání, ale praxe, bývalí šéfové a kolegové mne naučili klíčové zásadě "ctít žánr". Co jen jsem se naplatil v ranném nadšenectví redakčních pokut za nedodržování pravidel... Doprostřed zprávy prostě nemohu začít dojit svoje city, pocity a názory; v autorském komentáři se nesmím schovávat za cizí názory; v rozhovoru se nemohu ptát na věci, jež jsou libé PR agentuře dotazovaného apod. Za tohle by se snad na FSV UK mělo vyhazovat už v prváku, ne? Natož s tím lézt do seriózního média.
Když jdete s dětmi do kina na pohádku, tak taky nechcete aby uprostřed děje vyskočil na plátně netvor alá Freddie Kruger a všechny kladné hrdiny za výstřiku litrů krve podřezal. A opačně: milovník hororu se nechce jít nudit na film s dějem okopírovaným z plytké telenovely.
V novinách je to podobné: když čtu interwiev M. Jílkové, tak neočekávám, že vloží do otázky svou básničku s odůvodněním, že to přece do novin taky patří a že se jenom shodou okolností nevešla do sobotní literární přílohy, tak jí vrzla jinam. A když čtu ve zpravodajské části o kauze Grossových akcií, tak nechci znát názory či MOŽNÁ spekulace autorů, co se taky MOŽNÁ stalo či mohlo MOŽNÁ stát. Ale chci znát fakta! A ta buď redakce a autoři mají a mají je i ověřená, nebo .... nebo ať se do toho nepletou a v některých případech nechť jdou raději dělat něco jiného. V PR agenturách a partajních sekretariátech je jistě práce dost.
Kromě Budišovské kauzy jsem třeba s reportérem Novy Jankem Kroupou spolupracoval i na jiných věcech. Vím, jak přísný je ohledně informací k sobě i ke svému okolí. Ano, mohl jsem přijít s podnětem, že MOŽNÁ něco ... ale hned následovalo: "dokažte to!". Svoje vlastní MOŽNÁ pak Kroupa neventiloval bez důkazů ani v privátním rozhovoru, natož aby je jen tak plácl na obrazovku. Na co nemáte důkaz, to pro seriózního novináře neexistuje! Jenže Kroupové jsou dnes na vymření...
Jinak totiž může noviny vydávat nebo do nich psát každá pavlačová drbna, protože na tom, co zaslechla, přece MOŽNÁ něco je ... Anebo může MAFRA, a.s. začít vydávat rovnou deník MOŽNÁ DNES.
