Jedina funkce statu je

zajistit blahobyt vladce. V promenlivem systemu men (fiat money), nejsou nominalni obligace statu nikdy problemem a penize jsou pouze jednim z prostredku, ktere stat pouziva k prerozdeleni realnych hodnot.

Re: Jedina funkce statu je

To co píšete je motiv, takový však mají všichni. Já popisuji proces, kterým lze cíle částečně dosáhnout. Garance dodržování pravidel je také produkt. Je to produkt bez kterého nedokáže společenství lidí konkurovat jiným společenstvím.vládce Nežije ve státě sám, potřebuje ostatní. Múže je přinutit, ale to sám nezvládne. Jiná tlupa, když je dobře organizovaná, jednotlivce přemůže - proto ta pravidla. Proto potřebuje uzavřít dohody s ostatními.

Dnes je taková produktivita práce,

že by 10% pracovníků mělo pohodlně dokázat vyrobit dost potravin i průmyslových výrobků pro celý národ. Takže problém bude někde jinde, než u důchodců.

Když se stát zbaví důchodového a sociálního pojištění, výsledek bude pouze jediný. Obrovské finanční prostředky se přesunou pod kontrolu soukromých podnikatelů. To je důvod volání po štíhlejším státu. 

Re: Dnes je taková produktivita práce,

ano - jsi debil

pojištění

v minulém článku jste v diskuzi napsal že se rád pojistíte za par korun když jedete do ciziny... nějaký chytrolín vám odpověděl že to neni žádná frajeřina když si nechcete sám risknout platit případné problémy... správně jste mu vysvětlil fungování pojištoven. Potud OK, a teď zde píšete že podnikání státu v pojištovnictví je špatně. Já si to taky myslím, ale má východiska jsou jiná. Já jsem odpůrce pojištování se vůbec. Jako takového. Na druhou stranu chápu stát , který jsa zdaleka největši subjekt na trhu je jasně lákán představou pojištování všech na všecko. Odhlédněmež od toho že to nedělá dobře... ale pokud už tedy pojištovat tak co nejvíce pojištěnců... Já si myslím, že pro některé lidi je výhodné se nepojištovat. Jakékoliv pojištění totiž vede k větší míře riskování. Pokud jsem "za pár korun" pojištěn více si dovoluji, to vede k většímu počtu malérů. Další vícevýdaj je správa pojištovny...

Re: pojištění

Souhlasím s Vámi. Vždy je to o přiměřenosti. a také o strategii příslušné "akce". Jsem však přesvědčen o tom, že ta v neregulovaném systému nastává automaticky. Tím neregulovaným systémem však myslím systém, ve kterém platí pravidla a lež, či povod jsou zločinem.

Krásným příkladem je havarijní pojištění auta - pojišťovny konfigurují výši spoluúčasti tak, aby pojištěnce od přílišného riskování odradili. vždy je to však otázka dohody zákazníků a dodavatele.

Určitou formou pojistky je i to, že si koupím např. auto s airbagem. Jsou to vyšší náklady, ale snižují riziko. Osobně jsem, zatím žádný airbag nevyužil, ale do vybavení auta těmito prostředky investuji. Stejně tak, když lezu nějakou stěnu, tak se jistím. úvazek a lano překážejí a jsou těžké (přilba taky). Jsou i frajeři, kteří lezou bez jištění. Je to méně namáhavé.

Shrnuji: Vše je to o pohodlnosti, která přerůstá v nezodpovědnost.

Neplést si pravou s levou.

aha, takze misto toho aby stat penize vicemene vracel lidem

tak ma vsechno narvat do uredniku, kteri budou hlidat obcany at dodrzuji pravidla. Nejlip jeden urednik na jednoho obcana.

Některé parametry jsou sice trochu šejdrem.

Ukažte mi třeba důchodce, krerý má 16 000 důchod, nebo by si i myslel že mu je stát dá. Nicméně,...ten příklad je dobrý v tom, že ukazuje co se stane, když se odsunou stranou příjmy i výdaje, které státu nepatří...

Čili, pokud přesunu zdravotní pojištění do pojištoven, důchody do důchodových fondů, jen  je budu kontrolovat aby se tam zase moc nekradlo, dětské příspěvky nahradím (pokud to půjde) slevou na dani...,

pak státu zbude mnohem menší částka, se kterou musí efektivně hospodařit. Nemůže přelévat peníze dle potřeby, ani si půjčovat na budoucí velké příjmy, ani pořádat okázalé trachtace, ani platit statisícové náklady svým poslancům, a senátorům, i jejich poradcům a konzultantům...