V současnosti je ochrana práva na majetek důležitá,

ale problém je, že nefunguje. Spousta lidí přišla o majetek v důsledku trestné činnosti, ovšem takto získaný majetek již chráněn je. Právě proto se nevyplácí pracovat a vzdělávat se, ne kvůli sociálnímu pojištění a daním.

Byrokratický absolutismus není jen záležitostí státu, funguje i v soukromých firmách. Některé dřívější státy bývaly v podstatě velkými soukromými firmami.

Přebytek pracovní síly nastal v Anglii počátkem 19. století, ale k žádnému vymírání nedošlo. Pak se snižoval, navzdory rostoucímu počtu obyvatel i rostoucí produktivitě práce. Proto taky rostly postupně mzdy. Sociální stát není ochranou před vymřením, ale před chudobou.  

Každý stát je založen na byrokratické diktatuře

Výjimkou byl středověk v západní Evropě a v Africe, kdy fungoval systém osobních vztahů. Co nasvědčuje nějaké změně? 

Vždycky jde ruku v ruce násilí se spoluprací a vzájemnou výhodností.

Majetková práva se týkají jenom záležitostí, kterých je nedostatek. Spotřeba potravin je konečná, populaci regulovat umíme, produktivita výroby roste, jednou bude hospodářství takové, že vyprodukuje dost pro všechny.

Vlastníci se bez nemajetných obejdou, ale nemajetní bez vlastníků také. Teď jde o to, která vrstva má tu moc, aby tak v případě potřeby učinila, a která vrstva tu moc nemá.

Re: Každý stát je založen na byrokratické diktatuře

S obojím v podstatě souhlas. Jen jedno upřesnění (a to se týká i mých nepřesných formulací v článcích). Nemajetní se bez vlastníků také obejdou, ale nepřežijí bez majetku. Ten je pomínkou přežití pro všechny, pocházejí z něj všechny zdroje, až na jediný (tedy pokud tím majetkem nejsou otroci).

lidstvo se vyvíjí (i když se to nezdá)

Dobrý text, ale bohužel (resp. bohudík) nepředpokládá vývoj lidské bytosti. Je pravda, že desítky tisíc let jsme se příliš nezměnili, neposunuli jsme se od sobectví ke skutečné lidskosti. Ale to neznamená, že to nemůže přjít a že to nepřijde. Ono nás to tam totiž chtě nechtě vede. Někoho dobrovolně, někoho přes nemoci, bolesti a utrpení, války, vyčerpání zdrojů... Píšete, že "Touha většiny lidí po okamžité spotřebě je zcela přirozená a lze ji omezit pouze násilím". A co když člověk dojde do bodu, že pochopí, že vlastnit a spotřebovávat na úkor druhých, být nezodpovědný k "Celku" ho nečiní šťastným? Světe div se, někteří už to pochopili, dobrovolně se uskromňují, pomáhají druhým, rozdávají ze svého, protože vědí, že čím víc dají, tím jsou vlastně bohatší a tím víc také dostanou. Nešťastnými nás nedělá nedostatek (majetku, peněz..., ale lpění na těchto hodnotách). To není iluze, to je jeden ze základní zákonů, které fungují v celém vesmíru :-).

Re: lidstvo se vyvíjí (i když se to nezdá)

V zásadě s Vámi souhlasím. Nepodceňuji změny mentality člověka, ale také je nepřeceňuji. Ostatně i dnešní stav světa je do značné míry ovlivněn odlišností mentální úrovně lidí v různých regionech, kteří spolu však obchodují na globalizovaném trhu. Různé ideologické a politické koncepty vyžadují vždy nějakou minimální mentální úroveň obyvatelstva. Velice často bývá tento faktor příčinou selhání. Potom se říká, systém byl dobrý, ale lidi to zkazili. "Dobrý" systém má dobré výsledky, a těmi jsou zcela jednoznačně spokojení lidé.

komitologie

... zkuste si dat do googlu "komitologie". První odkaz mně to hodilo z cs.wikipedie a je hodně zvláštně veselý. Cituji: "Slovo evropského žargonu Komitologie označuje konzultační postupy v Evropské unii, jež v různých správních a expertních výborech hledají soulad mezi Evropskou komisí a členskými státy při provádění opatření."

.... myšleno zcela vážně...chvíli mi nebylo jasné co s tím má společného Parkinson a tak jsem si vygoogloval "Cyril Northcote Parkinson" a na stejné wikipedii mne to nalezlo to co ve clanku pise pan Vašíček...tedy, že Parkinson je kromě svých zákonů zakladatelem Komitologie...

komitologie .... dokončení

. ...tak teď nevím, je svět tak srandovní od přírody nebo to té evropske unii navrhl používat nějaký srandista. Je to něco jako když jedete z Prahy do Plzně tzv. "po staré" cestě a projíždíte obcí Levín. Nedaleko po značce označující začátek obce LEVÍN je značka "choďte VLEVO". A aby bylo srandy více, ve stejné obci je obchod s nápisem "Počítače - Bazény" ... nechcete notebook... a co tak bazének pane?

Omluva

Stává se mě to.Někdy mluvím (píšu) a myslím,že je to jasné.

Není

Platí co jsem napsal k blogu Martina Kocourka

Články o něčem se přeskakují,inzeráty se čtou.

Re: Platí co jsem napsal k blogu Martina Kocourka

Nerozumím, nenašel jsem co jste psal k uvedeným blogům (našel jsem tam dva články zmíněného autora). Přistupuje k problému racionálně, ale naivně, dělá stejnou chybu jako komunisté, kteří se snažili před r. 1989 změnit stranu "zevnitř". Řešení existuje a jistě přijde, běh světa nekončí, ale v rámci současných ústavních pravidel to nebude.

Fakt by mě zajímalo

do jaké míry by tato vaše téze obstála ve světle historie: "Právo na majetek je totiž příčinou existence majetku a dává jeho akumulaci smysl. Proto jsou státy s dlohodobě stabilními a silnými majetkovými právy bohaté a země se slabými a nestálými majetkovými právy chudé."

Např. antický Řím se zcela jistě stabilnějšími majetkovými právy to projel s v konkurenci s barbarskými královstvími.

Re: Fakt by mě zajímalo

To je prosté, nedokázali svůj majetek uhájit. Dokud ano bohatí byli. Trochu kontinuity zůstalo dodnes i ve Švýcarsku. Stabilita majetkových práv se neopírá o majetek, ale o víru v budoucnost. Majetek je sekundární, primární jsou ta práva. Tedy jejich reálné prosazení.

Proč úpadek?

Myslím naopak, že vláda šlechty a otrokářů byla nahrazena nepřehlednou vládou byrokratů. A je stále ve větší konjunktuře.

Re: Proč úpadek?

Vy si opravdu myslíte, že ještě dlouho dokáží udržet svoji moc? Ekonomické zákonitosti jsou neúprosné. Bez zdrojů nelze přežít ani udržet moc.

ivo to pekne obaluje

ale hazi sirku do sudu s benzinem

Re: ivo to pekne obaluje

Vše má své příčiny a je tak, jak má být.

Hezké

Jenom bych dodal, že ty prostředky byrokratické moci nejsou vytvářeny v tom byrokratickém systému samotném.

Jsou vytvářeny v rámci samotné společnosti a ta byrokratická moc je většinou jen přebírá, protože je nejvíce schopna je bez skrupulí plošně a napříč třídami uvést do chodu.

Jde o to, že v historii pořád přeskakuje moc samotného státu na subjekty, které nejsou s byrokratickým aparátem spojeny (např. ti vlastníci, firmy nebo dneska NGOs) a zase zpátky na byrokracii. Neustále se zvyšuje infrastrukturní závislost lidstva, ale střídá se, kdo zrovna tu mocenskou infrastrukturu má v rukou.

Ale je fakt, že jste v podstatě to samé napsal dole v reakci na pana Hamrala, jen na konkrétním případu dnešní doby.

Re: Hezké

Dík, ano žijeme v zajímavé době.