Lidé založili úspěch svého druhu

na něčem jiném, než je pouze soupeření jednotlivců. Jinak by mohli zůstat zvířaty. Ostatně ani u zvířat to není tak jednoznačné.

Násilí je třeba použít pro udržení každého systému, nebo ho třeba kombinovat s korumpováním těch, kdo zrovna nejsou u moci (přerozdělování). Proč by totiž jinak měli uznávat třeba to právo na majetek, co by jim bránilo systém změnit?

Komunistická společnost je věcí vzdálené budoucnosti. Za současné úrovně ekonomiky komunistické ideály nepožadují rovnost lidí, ale odměňování podle práce (což volný trh neprovádí). Pak se motivace nemůže ztrácet. Podobně nikde není řečeno, že taková ekonomika musí být byrokraticky plánována.

Re: Lidé založili úspěch svého druhu

Na čem jiném je založen úspěch jiného druhu? Spolupráce je jen forma soupeření (dva porazí třetího). Násilí je vždy prostředek, každé právo je vynucováno hrozbou násilí, právo na majetek nevyjímaje. Jakýmkoliv změnám brání pouze hrozba násilí. Trh provádí naprosto objektivní odměňování, to však není ve shodě s ideologií. Někteří lidé jsou objektivně k ničemu, přesto musí být nějak krmeni. Motivace se ztrácí právě proto, že komunistický a socialistický pohled na práci není objektivní. Skutečně výkonní jedinci v takovém systému nejsou motivováni. Systém je založen na masivní diskriminaci úspěšných. Proto vždy směřuje k chudobě. Plánování je základem každé činnosti, plánování života lidí je pro socialistické a komunistické ideologie zcela typické. Je to zcela jasně napsáno v Kapitálu od Marxe, ve Stát a revoluce od Lenina a v dalších podobných knihách, EU a ékologisti se v plánování také zhlížejí. Ostatně Hitler také striktně plánoval.

Je to slušná analýza faktů, ale

chybí aspoň náznak autorova doporučení jak se udržet v oblasti pro lidskou společnost přijatelné. Podle mého názoru jsou vyspělé společnosti již natolik ekonomicky silné, aby mohly zajistit těm slabším přijatelné podmínky k životu a těm silnějším přijatelnou svobodu. Podmínky samozřejmě omezené hranicí nad kterou lze jít už jen vlastním přičiněním a svobodu samozřejmě omezenou hranicí, jejíž překročení už znamená poškozování práv ostatních. Přítom ti slabší nejsou zátěž, tvoří základ ze kterého se aktivnější obnovují. Potíž je v tom, že v propojeném světě tlak ostatních vede ke vzniku nerovnováhy. Jsme v tom společně (všichni lidé na celém světě) a pokud nedojde k aspoň částečnému vyrovnání, bude docházet k promíchávání.

skvělé

V drtivé většině případů kdy čtu nějaký komentář musím říci, že mám jiný názor než autor. Výjimečně se mi stává, že souhlasím s článkem s nějakým doplněním nebo drobnou výhradou. To bývá případ většiny článků pana Vašíčka. Ale abych souhlasil bezvýhradně s tak složitou myšlenkovou konstrukcí a dalekosáhlými závěry, to je zcela unikátní. Pane Vašíčku, je HODNĚ MÁLO lidí, kteří mají můj respekt, ale Vy mezi ně rozhodně patříte. Těch, kteří dovedou myslet samostatně a individuálně a nepodléhají jakékoli ideologii kromě pravdy, těch je na světě jenom pár. Děkuji Vám za všechny články a věřím, že budete pokračovat. Kvůli lidem jako jste Vy si zachovávám víru, že budoucnost není až taková černá a že existují i ti, kteří nepatří pouze do schematu stádo ovcí + pastýř + pastýřovi psi.

.

Dlouho se mi vaše články líbily, i když jsou to věci, které většina lidí nechce slyšet. Ale mám pocit, že od doby co jste "kravaťák" (na fotce), to jde s vámi s kopce vážně. I z tohoto článku bych souhlasil tak s jednou čtvrtinou, zbylé myšlenkové konstrukce jsou už hodně ujeté.

buďte prosím konkrétní

co je ujeté? Které tři čtvrtiny?

Fotku jsem musel změnit. Byl to požadavek redakce.

.

Karma

bohužel máte pravdu.

Zajímavý článek, i když s tématem příliš nesouvisí:

http://cz.altermedia.info/ze-zahranici/anglie-navzdy-a-pro-kazdeho-kromi-anglieanu_5797.html#more-5797

K věci

Ale abych se dostal k podstatě vašich bezesporu zajimavých myšlenek. To podstatně je, zdali je kapitalismus dlouhodobě a autarkně udržitelný BEZ demokracie.  Nedemokratické kapitalistické státy jsou momentálně závislé na existenci demokratických kapitalistických států, protože jejich vlastní chudá populace není trhem pro jejich produkci. Je možné,

že to je prozatímní stav, nicméně i vámi zmíněná tendence k

monopolizaci majetku v systému čistého kapitalismu prakticky širší

vnitřní trh likviduje. Neboli kapitalistická diktatura by byla nespíš

podobně dlouhodobě neudržitelná jako ta komunistická.

ano

Diktatura se vyčerpá díky tomu, že začne převažovat význam loajality k vůdci nad praktickými schopnostmi. Trvale udržitelný není žádný systém. Každý systém se postupně vyčerpá. Vnímám to jako proces nepřetržitých změn (i když z pohledu tisíciletí).

Dnes se mi nechce přemýšlet.

Proto prvoplánově vyjádřím svoji myšlenku, že mi tento článek přijde jako zajímavý.

Sice ....

Hezké

Ale ty jistoty, tam může jít o jistotu vlastnického práva např.

díky za upozornění

myslel jsem sociální a životní jistoty

LIdská přirozenost

Voná soutěž je v souladu s lidskou přirozeností? V jakých společenstvích se vyvíjel lidský druh? Není člověk náhodou stádní, společenské "zvíře"?

jistěže

i v rámci stáda se bojuje o hierarchii. U lidoopů kromě toho soupeří jednotlivé tlupy, vetřelce nemilosrdně zabíjejí.