- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
tzv elit., což není ani čtvrtina populace. takže je otázkou proč zmiňovat svobodu v masmediích. zvlášť když v mediích je elitarizmus zmiňován jako cosi úchylného. svoboda jako produkt hmmm. .... svoboda asi není zboží.........
Obecně svoboda jistě není zboží. Nicméně v konkrétních případech se jako zboží zhmotňuje. Kdysi bylo možné se z otroctví vykoupit. Zde jsem popsal náklady na udržení svobody. Tedy jako směnný ekvivalent.
Radši chudá, ale svobodná. Demokracie v našem podání je Kocourkov,ale představa, že bych zase musela poslouchat a číst výstupy ze stranických sezení,mne děsí víc. Jakou cenu má svoboda pro vás?
Život bez svobody považuji za zcela zbytečný. Lidé žijí v nesvobodě pouze vlastní vinou. Svobodu nelze darovat. Možná si to uvědomil i J.Palach.
"Důležité je si uvědomit, že kdo přijde o svobodu, v zápětí přichází i o pohodlí." Myslite, ze davy tahnouci na americky zapad nemeli svobodu a nepohodli?
Šli v nepohodlí za svobodou, až ji získali, mohli budovat pohodlí. Nevím, v čem vidíte rozpor. Ten kdo nemá svobodu, o svém pohodlí nerozhoduje. Ten kdo má svobodu riskuje. Kdo odmítá riskovat ztrácí svobodu (dává přednost pohodlí před svobodou).
Aristoteles: Kdo dává přednost bezpečí před svobodou, je právem otrok.
Náklady na potlačování demokracie jsou taky značné. O nákladech na řešení sociálních bouří ani nemluvě.
To není až tak podstatné, jsou vyšší, než si lidé mohou dovolit, to je snadno ověřitelný fakt. A ti lidé si o těch nákladech přece demokraticky rozhodují. nebo ne? Provoz každého státu vyžaduje zdroje. Pokud je vládnoucí skupina či jednotlivec nejsou schopni v dostatečné míře dlouhodobě získávat končí. Na tom, jaký je to systém (společenské zřízení) vůbec nezáleží. Ostatně VŘSR byla zejména důsledkem špatného hospodaření Ruska. Jednotlivec, který se dostane k moci, je obvykle rozumější než většina (průměr). Nicméně, také může být blbý - to pak jde většinou rychle. U většinového rozhodování také mnoho záleží na celkové mentalitě a pod. Když byla většina odpovědná, byla demokracie stabilní (to však v ČR zřejmě nikdy nebylo). Mnohé se však změnilo i složení obyvatel. Každá demokratická vláda je obrazem lidí dané země. Proto funguje demokracie v Africe, tak jak funguje a proto se z USA stává Afroamerika.
kterou pouzivaji lide, kteri pro sve tvrzeni nemaji zadne argumenty.
"Teď se blíží stav, kdy už věřitelé nepůjčí" je take nesmysl. "Veritelem" je i centralni banka. Myslite, ze CB statu nepujci?
Máte pravdu, opravil jsem to, zveřejnil jsem chybnou formulaci. V každém, případě (záměrně vynecháno) z toho, že má nejvíc lidí maximum svobody vyplývá i příčina zániku demokracie. Nijak nehodnotím co je nejlepší, je to vždy subjektivní, jak pro co a jak pro koho a na jak dlouho.
Věřitelé jsou v podstatě dvojí: ti co mají i zboží a tak na ně půjčují, a potom ty místní banky. Je tu i mezinárodní obchod a nekrytou emisí peněz se nezvýší množství statků. Ve vztahu k zahraničí se také příliš nezmění jejich hodnota vyjádřená v příslušné měně. Proto vzrostou ceny v místní měně. Když množství peněz násobně překračuje hodnotu zboží nastává hyperinflace.V důsledku všichni spotřebovávají statky a celkově se jich spotřebuje víc, než jich místní vyprodukují. Okolí je bude živit jen tak dlouho, dukud se mu vyplatí nechávat se okrádat pomocí emisí peněz. Centrální banka může emitovat peněz kolik chce, ale když se za ně nekoupí ropa, tak je to na nic. Emisí peněz se množství statků nezvýší.
....... tentokrate priliz strucne a nevycerpavajici. Zacinate se pane kolego flakat !
Mimochodem, existuji dve formy otroctvi - dobrovolne a nedobrovolne. Vy mate asi na mysli to dobrovolne. Protoze v tom druhem lidi vedeli jakou ma cenu svoboda a vzdy delali vse proto, aby ji dosahli. To, ze casto si ji potom nevazili ... to je jinna kapitola.
Hezky den. G.N.