demokracie není vítězs.KVANTITY!

leda v případě tzv.DEMOGRACIE

Demokracie je střídání lidu a elit umoci ! ...což má své dúvody

Re: demokracie není vítězs.KVANTITY!

Demokracie s všeobecným volebním právem je maximální kvantita. Rozložení inteligence a jiných schopností v populaci je empiricky prokázáno - většina je méně schopná než menšina 80%:20%.

Demokracie je střídáním mocenských skupin, které manipulují spoluobčany, nic víc. Frází o historické úloze lidu jsem už slyšel spousty, jsou to jen marketingové manipulativní plky.

Většina elit v demokracich (dříve) dokázala vliv názoru davu potlačit. Když se však na scéně objevil někdo, kdo se o názor většiny bezohledně opřel byla z toho diktatrura - Hitler, Gottwald

Doporučuji používat argumenty místo vykřičníků. Křikem oslovíte pouze ty davy.

Selhání státu ovládáném klany v meritokracii běžné,

Dostaváme se do nebezpečného stavu, kdy vládnoucí klany chtěji zřejmě podvodným přijetím  zákonů dlouhodobě uzurpovat  výkonou moc, zabránit vyšetřování zločinů státní a legislativních moci, naplňování trestných činů spojených s výkonem povolání (naplňování sk.podstat dle §179 a §180 Obecného ohrožení (v tr.z. 40/2009 již  §OO vypuštěny)!  Řada dalších zákonů je rovněž porušována!

Státní moc předkládá a zákonodárná moc schvaluje zákony, které porušování při plnění funkcí veřejných činitelů promíjí! Např. způsobené škody i oběti na životech byly často způsobeny neplněním krizového zákona č.240/2000 Sb. §§10 a11§!!!

Lze i dovodit, že mnohé porušování zákonů s cílem osobního obohacení je naplňováno volenými činiteli poslanci či zástupci, šetření je velmi často odkládáno na návrhy státních zástupců, či orgánů činných v trestním šetření!!!

Právní stát je terminus technicus.

Právní stát je specifický případ demokratického státu s tripartitou státní moci, v němž platí tři věty, kterou jsou jeho conditio sine qua non:

1. veřejná moc může činit jen to, co je jí povoleno (co není dovoleno, to je zakázáno)

2. soukromá moc (občané a jiné osoby) mohou činit vše, co jim není zakázáno (co není zakázáno, to je dovoleno)

3. zákazy a příkazy mohou být stanoveny jen zákonem, nebo na základě zákona a pak v jeho mezích.

Ne každý demokratický tripartitní stát je státem právním - například USA nebo Spojené království VBaSI nejsou právními státy, ale jsou jiným typem demokratického tripartitního státu, tzv. státem panství práva.

Re: Právní stát je terminus technicus.

díky za doplnění

....

Je zajímavé jak vy pravičáci se často shodnete s komunisty, že demokracie je špatná. Ve skutečnosti demokratický sociální stát zaznamenal ohromný úspěch, po 2. světové válce zničené Německo nyní dokáže na zahraniční trhy vyvést stejně zboží jako daleko větší Čína a při daleko dražší pracovní síle. Díky demokratickým svobodám lidé mohou zabránit zavádění ekologicky závadným výrobám, díky svobodným odborům si dokáží prosadit růst životní úrovně. Tím, že dáte někomu monopol moci a zrušíte jeho kontrolu nezávislým tiskem, nebude pracovat usilovněji a bez korupce.

Re: ....

Typické je, že ti co nemají argumenty začínají vždy nálepkováním, případně škatulkováním autora. Můžete nějak logicky vysvětlit jak technologická vyspělost Německa souvisí se sociálním státem? Trochu opomíjíte, že demokracie přivedla k moci Hitlera, a lid ho nadšeně volil dvakrát, stejně tak lid zvolil do čela ČR komunisty. Technologická vyspělost Německa se do značné míry opírá o poldy nacistického zbrojení, ostatně i USA cesta na měsíc je dílem Von Brauna. Samozřejmě je ta technická historie hlubší a sahá až do devatenáctého století. Demokracie ani sociální stát s tím nemají nic společného.

Mimochodem, v článku vůbec neřeším zda je lepší diktatura nebo demokracie. Historie se odehrává ve shodě s přírodními zákony - střídání kvantity a kvality. Všechny demokracie vždy zanikly, stejně jako všechny diktatury. Korupce je ve vztahu k demokracii i diktatuře zcela invariantní.

pekne, pekne ...

ale pockejte, az vam sem prijde nejaky ten janota nebo jirousek

Velice trefné

Chtěl jsem se pozastavit nad tím právním státem. Samozřejmě vymahatelnost práva je důležitá. Ale právě ten právní stát si politikové vykládají mylně. Správně jste napsal, že právní stát je jednoznačný výklad zákona. Nikoliv politická představa, že na jakékoliv jednání vytvořím nějakou normu, zákon, předpis je právní stát. Ale právě norma má být jednoznačná nebo má mít jednoznačný výklad. Představte si, že přijdete k soudu a jeden soud vyloží zákon jinak než předchozí.. A společnost přitom tvrdí, že neznalost zákona neomlouvá a za porušení trestá resp. vydává nějaká omezující rozhodnutí. Ale Vy jste jednal podle zákona..