Souhlas.

Je prirozenou lidskou vlastnosti snazit se ziskat co nejvic zdroju, s vynalozenim co nejmensiho usili. Kradez vyzaduje mene usili nez produkce. Legalizovana kradez (statni prerozdelovani) navic odstranuje strach z trestu.

Je tak prirozene, ze lide opousti produkci zdroju a venuji se legalizovane kradezi. V okamziku, kdy bude tolik zlodeju a tak malo zdroju, ze usili vynalozene na kradez prevysi usili vynalozene na tvorbu zdroju, lide se zacnou vracet k produkci zdroju.

Re: Souhlas.

Velice přesně formulované.

Těch nesmyslů je už nějak moc

1) Tvrdíte, že současný systém, který je zde sotva století je pomalejší zhlediska inovací, než bylo Řecko a Řím? To snad ani nemůžete myslet vážně - ani ekonomicky, ani ve vědě a ani společensky - nebo se snad dnes veřejně znásilňují děti?

2) Pokud to s tím, že se upínáme k tištění peněz, mluvíte o mě, tak jsete mě vůbec nepochopil - upínám se k větší produktivitě a efektivitě

3) Jste přesvědčen, že v tom Vašem systému, by neexistovaly úplatky a neefiktivita jenom proto že lidem, co nemají práci vezmete volební právo? Tak pokud vím, tak v dobách toho Vašeho ř.ř. bylo úplatků a neefektivitě dosti a právě proto, že díky jakési tehdejší evropsko-africko-asijské globalizaci došlo k nahrazení těchto systémů efektivnějšími. Dnes by tento systém také na toto skolaboval - ono je totiž úplně jedno jestli si na státě vezme polovinu rozpočtu 3 milióny lidí nebo jeden.

Re: Těch nesmyslů je už nějak moc

4) Jste se svými postřehy velmi blízko pravdy, dokonce u ní. Ale se svými řešeními, jste zase dál než kdokoli jiný. Je to škoda. Jinak byste byl určitě volitelný a velmi úspěšný politik.

5) Václav Klaus je podle Vás politik, který udělal nejméně chyb? Doufám, že nemluvíte o chybách v politice - protože úspěch politika je ve volbách a on je vlastně nikdy nevyhrál. Nedokázal lidem vysvětlit, co potřeboval a nedokázal si vyrobit správné následovníky. Jinak se s mnoha jeho názory nedá nesouhlasit, ale prostě bohužel, chybí empatie.

pokraščování

Těm skutečně na hospodaření státu (firmy) nezáleží a sledují pouze své omezené partikulární zájmy- nedát si sáhnout na svoje příjmy, i když většinou je jejich práce neužitečná a jen zvyšující entropii systému. Že je to dlouhodobě systém neudržitelný všichni rozumní lidé vědí. Se zvyšující se produktivitou( cca 20% lidí) dokáže uživit celý zbytek, včetně pracujích ve službách. Ovšem je nutný neustálý růst a to fyzikálně nejde.Proto zákonitě "nové revoluce" jsou na pořadu dne.

T

firma

Skvělý článek, nenechte se vyprovokovat lidmi, kterým současný stav víceméně vyhovuje a netuší, že čas pracuje proti nim. Jedním z důvodů, že zatím stát funguje tak, jak to známe, je volební neúčast lidí sociálně nejslabších skupin. Tyto stát jako takový, ani politika v místě,kde žijí , možná naštěstí nezajímá. Tato skupina začíná dosahovat 50 %, důkaz- snižující se volební účast, jak se tato skupina rozrůstá. Již dnes zde funguje jakýsi druh timokracie, ale živený především zaměstnanci státu, kterých je významná majorita.

Nemuzeme mit kapitalismus

Pane Vasicku, ja v soukromem sektoru vnimam jeste jeden problem. Firmy uz neridi kapitani prumyslu, tedy vlastnici a zakladatele. Firmy ridi management, a to je dalsi kamen urazu. Vetsina kapitanu prumyslu, kalibru Forda, Porscheho, Westinghouse, Siemense a dalsich jsou jiz v prumyslovem nebi, a zpusob, jakym to ted kociruje management nemuze vest v dlouhodobe perspektive k prosperite.

Re: Nemuzeme mit kapitalismus

Ano, například Siemens funguje velice podobně jako státní podnik. Akciové podíly jsou často rozdrobené. Akcionářská práva vykonávají zaměstnanci bank. Kontrolují to auditorské firmy, které platí kontrolovaný management. Enron není jedinou firmou, kterou management rozkrádá.

Chcete-li další podle Vás pseudoargumenty.

Prosím.

Uvodem - Vy jste nikdy žádné argumenty pro tvrzení, že stát je totéž co firma neuvedl. Pouze uvádíte analogie tam, kde dokonce Vašimi slovy užitečné. Toť celá pravda o Vašich argumentech.

Obdobně lze argumentovat opačně. Co takhle Vaše vlastní věta. Firma propustit své zaměstnance může, stát své občany nikoli. Skutečně to dokumentuje totožnost pojmů stát a firma?

Občané si mají být před státem rovni nebo ne? To je ta kardinální otázka ve vztahu k Vaší vizi. Občané si nepochybně rovni nejsou svými schopnostmi, atd. atd. Ve vztahu k soudu či státu však musejí mít rovné postavení. Ve Vaši vizi ho nemají. Narušíte-li ji, uvedete společnost do pohybu, který nepřestane, dokud občany do toho rovného postavení nepřivede zpátky. Protože to rovné postavení je mnohdy jen formální, dochází ke zbytečným excesům.

Re: Chcete-li další podle Vás pseudoargumenty.

Víte, snažil jsem se panu Vašíčkovi vysvětlit nereálnost jeho vize už v diskusi pod jeho minulým článkem a musím přiznat, že je to boj s větrnými mlýny. On prostě opravdu nepochopí, že kdyby zde zavedl takovýto systém, tak to skončí novou francouzskou revolucí. Ani neřeší, jak by to chtěl vlastně zavést. Protože asi všichni víme, že je to politicky neprůchozí, na rozdíl třeba od systému v Číně, který se mu asi líbí taky. Prostě je vidět, že někteří lidi neunesou zcela úspěch a začnou mít tyhlety nadřazenecké pohledy na svět. A já se jen kvůli nim bojím v jakém světě budou muset žít naše děti. Asi pod stálou ochranou před těmi bezdomovci a ... Tihle lidé vytvářejí tu obrovskou nevraživost ve společnosti, která tu je a už nebyla, alespoň já nepamatuju.Můj názor, je že je to krok zpět a divím se, že takový člověk, jak se zde prezentuje není schopen domyslet důsledků jeho pocitu nadřazenosti. Tím nechci říct, že si lidi jsou rovni - to určitě ne, ale on se vidí výrazně výše.

K odst. Dnešní demokratický socialismus...

Vaše teorie o nákladném sociálním systému, kterou stát financuje není možné odbít jednou větou. Souvisí to také s tradicemi země. V takové Číně nic podobného našemu duchodovému systému neexistuje a ani o žádných podporách nezaměstnaným jsem neslyšel. Tam byste byl určitě spokojený s ekonomickým chováním státu.

Re: K odst. Dnešní demokratický socialismus...

O moji spokojenost vůbec nejde. Máte pravdu, že historie budování socialismu má u nás už dlouhou tradici. To však není žádná přednost, naopak je to faktor, který evropské ekonomiky ničí, činí je totiž globálně nekonkurenceschopnými. Perpetum mobile nefunguje ani v ekonomice. Stát ve kterém budou většinu obyvatel tvořit důchodci a nezaměstnaní nebude mít důchody z čeho platit. Je to začarovaný kruh s pozitivní zpětnou vazbou.

V komerční firmě řízené odboráři....

Uniká smysl onoho odstavce o řízení firmy odboráři. Taková situace ještě nenastala a pravděpodobně ani nenastane. Pokud máte na mysli firmy, které zprivatizovali odboráři, tak takových je v USA celá řada. Dodnes si vedou srovnatelně jako čistě soukromé firmy a někdy i lépe.

Re: V komerční firmě řízené odboráři....

Dobře přesněji řečeno - firmy řízené demokratickým hlasováním zaměstnanců a sponzorovaných bezdomovců.

Tak jsem si tu vizi pro 21. století přečetl

Vaše vize je absolutně neudržitelná. První omyl spočívá v už tom, že schopnost kumulace majetku dáváte do přímé úměry s rozumem, moudrostí, inteligencí či se schopností spravovat stát (inu je to firma), tiše předpokládáte, že nebude moci nikdo prokázat nečestně získaný majetek - to je jako když řeknete, že už v té vaši vizi nebude nikdo krást. První co se stane po ustavení takového systému, bude uzákoněné znemožnění přístupu k majetku příslušníkům ostatních kast včetně jejich potomků, na to vemte jed. Že by se lidská nátura smířila se zažazením do nějaké nižší kasty, dokonce bez volebního práva? Taky ani náhodou. A dostatečný potenciál ke svržení systému je na světě. Totéž ohledně volebního práva. Tak lze argumentovat bod po bodu. Skutečně větší ptákovinu jsem nečetl - Je to tak jak jsem odhadl dole, jen bych to upřesnil. S poměrně velikou dávkou přezíravosti si myslíte, že stejně jako stát = firma, tak ekonomika pro Vás politika. Ono to ostatně mohlo trknout hned.

Re: Tak jsem si tu vizi pro 21. století přečetl

Jenom aby to bylo jasné. V předposlední větě na konci má být za slovem ekonomika =. Tedy, že se mi to jeví tak, že se domníváte a s velkou dávkou přezíravosti, že politika = ekonomie.

Mezi statem a firmou

lze nalezt podobnost, ale stat neni firma. Je to skoro stejne tvrzeni jako to, ze clovek je zvire. Neni!

Stat nema konkretniho vlastnika, jen volene spravce, ma jine funkce a zajistuje odlisne sluzby, ma jine moznosti hospodareni. Pokud byste jej chtel oznacit jako firmu, pak to bude firma zcela specificka, ktere neodpovida zadna pravni forma (a.s., s.r.o., v.o.s., k.s.). Trochu mi unika k cemu je ten spor vubec dobry?!

Re: Mezi statem a firmou

Na tohle hraní se slovíčky snad nemá cenu ani reagovat. Např. Saudská Arábie má zcela konkrétního vlastníka. Většina států měla po celou dobu své úspěšné historie konkrétní vlastníky. Nejdéle existujícím státem s volenými funkcemi je Švýcarsko, tam však měli volební právo až do roku 1971 pouze bojeschopní muži, tedy lidé, kteří složili přísahu, že má pro ně suverenita konfederace vyšší hodnotu než jejich vlastní život a že ho nebudou váhat pro její obranu a zájmy nasadit.