#

Tim ze trh odrezava od zdroju ty neproduktivni take brani tomu, aby jich pribyvalo.. narozdil od humanistickeho socialniho systemu, podporujiciho bezhlave plozeni libovolneho poctu neuspesnych ( - potencionalnich volicu socialistu a podporovatelu onoho systemu).

Souhlasim, ze neuprosna efektivita trhu pro existenci jeho samotneho muze v tomto byt problem, ale presto si myslim ze trh muzou "zmekcit" samotni jeho ucastnici dobrovolne, aniz by musel existovat statni donucovaci aparat (ten narozdil od onech ucastniku absolutne nema motivaci chovat se efektivne - tzn. zmekcovat jen tak jak je to nutne pro zachovani trhu samotneho)

Re: #

Nemusí jit přímo o humanismus, ale o bezpečí.Dobrovolně to nikdo neudělá, protože jsou to náklady na zdroj (sociální smír a z něj plynoucí udržení existence trhu), který je sdílen všemi účastníky.trhu. Je to podobné, jako chtít, aby lidi dobrovolně investovali do výstavby silnic, i když je může užívat každý. Těžko budete znárodňujícím davům vysvětlovat, že vy jste na charitu dával. Ideál trhu je stejnou utopií jako komunismus. Obojí ignoruje živočišnou podstatu člověka.

Dá se souhlasit

rozpad Eura není tragédie. Kdyby na Euru nebyly závislé zisky bank a spousty mezinárodních společností. Normálně by se to rozpadlo, člověk by se zbavil EUR, nabral Marky a jel by dál. Jenže dneska Euro je základ zisků všech politiků, bankéřů a lobbistů v Evropě. To si někdo myslíte, že to jenom tak pustěj? Před 20 lety by Drachna devalvovala, my bysme tam jezdili bavit se a kupovat levně holky. Dneska to nejde, nikdo k nim nechce, a prachy co si politici ulili jsou v neutralni zemi

Re: Dá se souhlasit

ano

Alena 1

připomíná kapelu na palubě Titaniku.

Re: Alena 1

K vašemu bodu 2:

Přesněji k: Majetková práva nejsou ničím samozřejmým a přirozeným.

- no jenže právě snaha tohle popřít je celou příčinou dnešní krize.

Veřejnosti je vnucováno, že se Řecko (etc.) musí udržet, že je třeba být solidární .. a za tím vším prosakuje fakt, že by někdo krachem těchto států přišel o své investice.

A tak, aby nebylo porušeno právo na majetek (například) francouzských bank, potažmo těch, kdo jim hloupě (?) důvěřovali, musí německý, ale i slovenský daňový poplatník zaplatit svůj podíl na záchraně - i když rizikově investoval někdo úplně jiný.

Re: K vašemu bodu 2:

ano

k bodu čtyři,

který jste rozebral podrobněji. Bych dodal, že je třeba koukat ještě o kousek dál. A sice, že pokud je zrušeno nějaké neefektivní místo tak na druhé straně ho není třeba platit a TUDÍŽ!!! není třeba na takové místo vybírat od ostatních peníze, (ve formě daní) kterými jsme to předtím platili. Nebo není třeba se dále zadlužovat ve prospěch takového místa. Následně by v ekonomice, lidem na produktivních, místech zbude více peněz, které následně použijí k bohatšímu (materiálnímu) životu čili je utratí ve svůj prospěch. A tam se opět otvírá možnost uplatnění pro jiné neboť je třeba vyrobit více výrobků nebo poskytnout více služeb. Když každý měsíc necháte jednomu milionu lidí, v podobě nižších daní, o 200 Kč více tak je to 200 milionů korun, které budou a jsou vydány v ekonomice a vytváří se kupní síla, která vyžaduje, aby byla výrobou či službami uspokojena.

Re: k bodu čtyři,

Z hlediska celkové spotřeby to však vyjde na stejno. Je to jen jiná struktura poptávky.

Pěkně napsané - vesměs souhlas.

Re: Pěkně napsané - vesměs souhlas.

dík

dobré zamyšlení

z FM článků mám také nejraději nadpisy

Re: dobré zamyšlení

Já nadpisy a pak diskuzi.

úspěšné léky:

liberalizace obchodu, deregulace a privatizace.

Re: úspěšné léky:

to nemá logiku

v zásadě souhlas...

Některé připomínky, podobné vašim, jsem p. Matějkovi napsal taky. Vídím to velmi podobně jako vy.

Nekrmte trolly

Alena zatím zaneřádila každou diskusi u Matějky a teď si ješte zasedna na Vašíčka. Bože muj.

Re: Nekrmte trolly

alespoň je pravověrná