Volič Národní strany

Téměř se dá s Vámi souhlasit.Co lidé např.vyřazeni z běžného života díky úrazům,nehodám na nichž nenesou viny,těžkému onemocnění?!Jak tu už někdo psal,ženy rodí děti,ale zároveň díky tomu,přicházejí o své postavení v práci,kariéru.Nelze se o tyto lidi nepostarat.Na druhou stranu,nelze toto zneužívat.Tak to nějak vidím já.

Re: Volič Národní strany

A ženy by měli rodit děti,hodně dětí,abychom,jako národ obstáli.Podívejte se na muslimy,je nezajímá žena,jako člověk,ale jako stroj na výrobu malých mučedníků.Nejmenované domácí etnikum se chová podobně,jejich cílem je však prostřednictvím dětí,vytáhnout ze státu co nejvíce dávekMít děti je zásluha,a to by se mělo cenit!!!

Machiavelli

Tohle je přece Machiavelli jak vyšitý!!! Nechci podezírat autora, že opsal jeho myšlenky (možná nevědomky), ale přesně kopíruje jeho myšlenkové schema.K tomu mám malou poznánmku:jestli chceme budovat stát podle Machiavelliho principů, ochraň nás Bůh.Machiavelli např: ""Moudrý muž nemůže stát v slově, je - li mu to na škodu ...." Nebo další zásada:""Má - li vládce všechny kladné vlastnosti, je krajně nežádoucí, aby se jimi řídil..." atd. atd.

A pro autora mám jeden vzkaz: Ačkoli Machiavelli žil blahobytný život/rodina vlastnila rozsáhlý pozemkový majetek/,v důsledku změny mocenských poměrů se v pozdější době ocitl na odvrácené straně společenského žebříčku a také dokonce i ve vězení. Milý autore, je to jen poučení z dějin, ale abyste nemusel i vy někdy v budoucnu měnit svůj pohled na sociální roli státu.... nic zlého vám samozřejmě nepřeji, jenže život se někdy vyvíjí nečekaným způsobem, jak se přesvědčil i Machiavelli, který vaše myšlenky hlásal dávno před vámi ...

Re: Machiavelli

Všechny myšlenky tady už jednou byli, a každý by mohl někoho jmenovat s kým autor souzní. Ale řekl jste myšlenkové schéma, řekla bych, že to je mechanizmus, který si podvědomě tvoříme, proto jsme schopni některé myšlenky přijímat a jiným se vyhýbat.

Proč nedáváte almužnu?

Protože jste taková lakotná Barka pohlaví mužského (snad...)

Re: Proč nedáváte almužnu?

A jen na doplnění: To vaše zdůvodnění je opsáno z Machiaveliho Vladaře. Nic nového a objevného!

Protoze jste tvrdy clovek,

dle clanku ktere jsem od Vas cetla, jste tvrdy k sobe i k ostatnim. Ja jsem  take svobodna tim zpusobem, ktery jste v jednom ze svych clanku popisoval a od statu ani od nikoho jineho nic nezadam. Ale jelikoz jsem lidska bytost a nevidim do budoucnosti, nemuzu prisahat, ze tomu tak bude navzdy.  Osobne davam prednost humannejsim demokraciim (Holandsko, Svedsko) nez americkemu systemu. A ruzne charitativni projekty podporuji. Proc ? Protoze muzu, tak proc bych nekomu nepomohla ?

+ a -

Souhlasim s tim, ze jiste socialni podpory omezuji potencial "hejbnout zadkem". A tyto podpory bych poradne zkrouhla. Kdo chce pracovat, praci si najde.

Naopak, pridala bych socialni davky treba handikapovanym, proste tem, kteri maji sve moznosti OPRAVDU omezene.

do Ameriky

Pane Vašíčku, nechtěl bystě se přestěhovat raději do USA? tam by se vám s neexistující sociální sítí žilo daleko lépe, podle toho, co píšete. Určitě by vám vyhovoval i jejich zdravotní systém, viz film Sicko od M. Moora. Jak si můžete být tak skálopevně jistý, že se vám ani vaší rodině nemůže nic stát? Vy počítáte s tím, že zůstanete celý život zdravý a silný? To se tedy máte.. a pokud máte nějaký recept, sem s ním, ráda se nechám poučit..

Re: do Ameriky

Americke zdravotnictvi je polostatni (asi 45% pernez jde od statu) a je navic silne regulovane. To je pricina vsech jeho problemu. Jinak je samozrejme velmi kvalitni.

A clovek nepotrebuje statni socialni sit, aby se mohl dostat z nouze. Od toho je preci pojisteni, pripadne nektere solidarni mechanismy (rodina, znami, chraita).

Souhlas s Autorem

Souhlasím do písmene s autorem.

Není možné aby jedna polovina společnosti neustále dotovala a sponzorovala "La dolce vita" polovině druhé.

Již 80 let v ČR i na Západě funguje systém "sociálního státu" jehož cílem je pozvednout méně úspěšnou část populace nabízí stejné šance, vzdělání, zdravotnictví.

Výsledek tohoto drahého sociálního státu je že se procento dárců a obdarovávaných nezměnilo. Je načase tento systém přehodnotit a zásadně reformovat. 

Takhle jak to autor popisuje, to vypadá celkem neškodně.

Ovšem vzato do důsledků vlastně hájí prvobytně pospolný kapitalizmus před 200 lety. Včetně toho sociálního darwinizmu. Ztráta sociálního smíru vede společnost do pekel. Například sociálně nejvíce ohroženou skupinou obyvatel jsou matky samoživitelky s dětmi. Čili tyhlety poslat pod most. Budoucnost národa. 

Jak už bylo řečeno, příšerně černobílé vidění.

Re: Takhle jak to autor popisuje, to vypadá celkem neškodně.

Nevím v čem vidíte zrovna v případě matek s dětmi problém Pokud s nimi měl někdo dítě, tak to znamená, že jsou alespoň základně sexuálně přitažlivé a mohou si tedy vydělávat erotickými službami. To pro nás asociály není žádný etický problém.

...protože jste asociál.

1. Nevím, jaký je rozdíl mezi nedobrovolným přispíváním na sociální účely a nedobrovolným přispíváním na armádu a policii. Můžu se domnívat, že mi armáda äni policie k ničemu nejsou, jen mne šikanují atd. 

2. Pořád se tu točíte kolem pasti sociální sítě. Zapomínáte na ty dnes už asi miliony, kterým ta sít pomohla. Prostě přišli o práci, přišli na pracák, rekvalifikovali se a šli do práce. Soukromé agentury práce tyto lidi jen zaregistrují a nenabídnou jim NIC. Celý problém není v existenci té sítě, ale v její efektivitě. Pokud by byla schopna oddělit zrno od plev, pokud by rekvalifikace byly kvalitní a uplatnitelné, pružné... Řešení bych viděl v kombinaci komerčního a veřejného prvku přímo v jádře systému a v nastavení kritérií efektivnosti fungování v podstatě a la soukromá sféra.

Re: ...protože jste asociál.

nekteri lide, jako treba ja, jsou na to, ze jsou asocialove, vyslovene hrdi .. zvlaste vzhledem k tomu, co si pod pojmem "socialni" predstavuje jista parlamentni strana a nekteri jeji predstavitele.

takze asocial pro me neni nejaka nadavka nebo tak neco, ale ciste pochvalne uznani meho hodnotoveho zebricku

koukám, že asi píši špatně

z diskuse je to i patrné.

Já chtěl sdělit myšlenku, že poskytování pomoci těm, kterým je určena ubližuje více, než její neposkytnutí. (samozřejmě to neustálé)

Re: koukám, že asi píši špatně

Já zas chci sdělit, že poskytování pomoci nemusí nutně ubližovat více než neposkytování. Protože nic není B+W.