v zásadě souhlas - ale!

Jedna z nejhezčích definic inteligence je, že se jedná o schopnost rozlišit mezi podstatným a nepodstatným - což je velmi blízko k myšlence v článku. Nicméně. Inteligence se u člověka (pardon bělocha a severního asiata) vyvinula patrně jako reakce na nepříznivé klimatické poměry poslední doby ledové, kdy byla nutna teamová spolupráce a myšlení, aby bylo možno pro neochlupené lidské tvory přežít. Problém je ovšem v tom, že dnes existuje něco jako lidská práva, která se intenzivně snaží popřít platnost Darwinových zákonů pro lidský druh s tím, že existuje právo na život. Takže hloupí a neschopní neumírají hlady ale pobírají sociální dávky. A vesele se množí - na rozdíl od těch inteligentních živitelů. Nemohu si pomoci ale v mém náhledu na svět se nutně průměrná inteligence musí zhoršovat, i když zároveň se vyšlechťuje malá skupinka výjimečně inteligentních lidí (Inteligentní žena si mnohokráte rozmyslí, kterého samce připustí a to bývají rovněž velmi inteligentní tvorové.

Re: v zásadě souhlas - ale!

Hmmm, jeste zbyva to dotahnout k rozdeleni podle IQ na nadlidi, kteri budou regulovat pocty podlidi a mas to vsechno vyreseny. Pri jak velkym IQ cloveka napadaji takove bestialni teorie?

Předvidatelnost

Často nemusí být budoucnost přesně předvídatelná z podstaty, i kdyby byl přesně známý stav systému. Uvádí se počasí a efekt motýlích křídel, makroskopické efekty kvantové mechaniky nebo uznáme-li existenci svobodné vůle. Předvídání budoucnosti v takových případech lze přirovnat k množině možných budoucích stavů, jejichž pravděpodobnost je do delší budoucnosti stále rozplizlejší.

neměl jsem v úmyslu

spekulovat v tomto článku o náhodě. Zde předpokládám výběr nejpravděpodobnější varianty.

Zajímavé

myslím ovšem, že tvrzení "Člověk dokázal díky inteligenci zvítězit v evoluci nad ostatními tvory" je z několika důvodů problematické. Dokonavý vid "dokázal zvítězit" implikuje definitivní stav, ovšem v evoluci zcela určitě žádný pevný a aneměnný konečný stav nemůže nastat - dnešní vítěz bude téměř s jistotou jedním ze "zítřejších" poražených. Navíc jsem přesvědčen, že vítězství nad ostatními (dejme tomu konkurenty) není cílem

(nebo možná zadáním?) evoluce. Tím je sice podle mne co nejlépe využít příležitosti a co nejvíce se prosadit, ovšem co nejméně přitom poškodit (eliminovat) evoluční okolí. Pokud Vám v zahradě zvítezí kopřivy a vytlačí vše ostatní nebude to ani 1) vítězství konečné ani 2) žádoucí. Stejně tak není - analogicky - žádoucím a konečným ekonomickým vítězstvím dosažaení monopolu, například.

souhlas

mám stejný názor. Napsal jsem to nepřesně, opravím to. Nechtěl jsem tím prezentovat definitivní vítězství. Díky za doplnění.

Dobré, ale

myslím, že to trochu zjednodušujete. Například, přes všechny úžasné, moderní a citlivé přístroje, jsou pořád nejlepší předpovídatelé zemětřesení některá zvířata. Třeba kočky. Možná je to ta intuice, co má na mysli Semper. Otázka je, zda intuice je popsatelná materiálním prostředky nebo ne?

jistě by o predikci bylo možné

napsat celý seriál. Lze spekulovat i o působení informací, které nemají jinou hmotnou interakci. Nicméně u těch zvířat bych spíše předpokládal, že jsou schopny získávat některé informace ve větším rozsahu a kvalitě. A mají lepší zkušenost, která je případně i geneticky ukotvená v nepodmíněných reflexech. Prostě pro svoje přežití se potřebovaly rozhodovat v jiných situacích než člověk.

Ovšem přestože ideologie " Velikého J Y R K Y "

se natolik rozchází s objektivní realitou bude mít ještě dlouho koryto plné. To je ta objektivní tragédie. Jinak moc pěkný článek. Karma.

jen jste zapomněl na intuici...

předpokládám, že

intuice je také způsob predikce. Je však založen na takové formě přijímání a zpracování informací, které nerozumíme. Intuice je informačním výstupem z neuvědomovaných vyhodnocovacích procesů. Člověk tedy tuší (nebo ví), ale nezná logický postup, kterým by vysvětlil proč. Může mít pouze zkušenost, že se jeho intuitivní odhady často vyplňují.

Volič Národní strany