Volič Národní strany

Souhlas.Jen to vyžaduje disciplínu a snahu od každého jednoho.

"ÚČINNÉ TRESTY"? Děkuji, nechci. Ne tady.

Jen ve zkratce - nic proti dlouhodobým trestům odnětí svobody, ale trest smrti nebo nucené práce (=otroctví) mi v zemích českých silně zavání - riziko justičního "omylu" - a to ať již úmyslného nebo neúmyslného - je příliš velké.

V době, kdy je znám pohyb každého přes GPS (mýtné se plánuje i pro auta do 3.5t), pohyb po MHD skrze nezabezpečené in-card, kdy je standardní login-procedura na mnoha pracovištích otisk prstua kdy se hromadně odebírá DNA a vše víše zmíněné se ukládá nebo přenáší po nezabezpečených protokolech a úložištích a tedy existuje velmi reálné riziko zenužití/modifikace těchto informací k účelu ať již obvinění nepohodlné osoby nebo jednoduše zbavení se viny na random-selected obětního beránka by bylo šílenstvím zavádět nehumánní a v pípadě trestu smrti i neodvolatelné tresty.

Tedy mě tento článek zklamal

možná máte v něčem pravdu

To je komplexnější problém, ale současný stav, kdy je kriminalita běžnou živností nelze tolerovat. Nicméně loupežná přepadení a vraždy se dají těžko házet na někoho jiného. Zvláště opakovaně. 

pane Vašíčku (II)

Uvážíme-li vámi navrhované finančnictví, je zřejmé, že podle více méně stejných pravidel sestavuje každý ministr financí svůj první návrh rozpočtu. Ovšem  v okamžiku, kdy se tento první návrh dostane do  parlamentních podvýborů, je obvykle rozcupován a výsledná podoba rozpočtu je nakonec úplně jiná. Obávám se, že totéž platí i o ostatích bodech vašeho návrhu. Pokud byste takovu stranu dokázal založit, dokonce i zvítězit ve volbách, nedokážete nic jiného než zklamat své voliče, stejně jako to dokázaly strany před vámi.

Re: pane Vašíčku (II)

Taková strana nemůže zvítězit ve volbách, neboť většina lidí si chce užívat okamžitě a budoucnost je příliš nezajímá. Rozpočet ČR se tímto způsobem nesestavuje zcela jistě (něco o tom vím). Sestavuje se na základě kapitol výdajů z minulého roku. Všechny politické strany jsou prorostlé se státní byrokracií, takže rozpočtování má formu přidělování porcí. S poskytovanými produkty státu rozpočet nesouvisí vůbec. Většina politiků ani netuší co všechno ty různé instituce vlastně dělají. Velice těžko to zjistíte i na ministerstvech.

Vím že máte pěkné iluze o demokracii a věřím, že kdyby tak fungovala bylo by to skvělé. To se však říkalo už za komunistů, že ten socialismus je výborný, jen ty lidi ho kazí.

V současném systému v podstatě vládnou byrokraté. Politici jsou jen veřejně prezentované figurky. Když vyhrají volby, byrokraté jim umožní krást, ale nic jiného. Vláda stát neřídí, to je omyl.

Koncepce neěkdy nestačí.

I pan Tlustý měl velice dobrou koncepci. A tehdy dobré postavení ve své straně. Takže koncepce bez všeobecného souhlasu je bohužel cosi jako chiméra. (I když i ta občas dovede být úspěšná, viz. modifikovaná BT kukuřice.)Takže hodně štěsí při tvorbě nové strany. Mimochodem, prý paní Bobošíková potřebuje do partaje pořádnýho chlapa s názorem.....

Re: Koncepce neěkdy nestačí.

To jsem nevěděl, že se dnes říká v lepší společnosti penisu názor.

Jára da Vašíček

Na tak rozsáhlý koncept se dá rozumně reagovat je podobně rozsáhlým rozborem, na což mi daná forma diskuze na idnes nedává možnost. Takže jen poznámka k pasáži Zdravotnictví. Z textu není zřejmě, zda je kritika současného stavu soustředěna jen do prvního odstavce, nebo pokračuje i v některých tvrzeních odstavce druhého. A celkově je tento váš model zdravotnictví zcela utopický. Podobně třeba utopické návrhy typu:"Diskriminační podmínky však musí takový zaměstnavatel veřejně deklarovat." (jak to chcete zajistit a ověřit?)  nebo "Nikdo nemá nárok na jakoukoliv pomoc ostatních, nevyplývá-li to ze smluvních závazků" (takže předtím, než se mi něco přihodí, musím mít smlouvy se všemi potenciálními zachránci?)  Atd... 

Re: Jára da Vašíček

obdobný dle Vás utopický systém zdravotnictví funguje zcela spolehlivě v USA či Japonsku. Veřejná deklarace je velice snadno ověřitelná, neboť k tomu aby byla veřejná musí být zveřejněná.

S tou pomocí jsem to nevhodně formuloval, měl jsem na mysli pomoc sociální či technickou. Za to se omlouvám.

pane Vašíčku

Od dob nastartování demokracie bylo jasné, že je naprosto nevhodná a bude ji třeba upravit. Velké množství ochotných lidí začalo navrhovat krásná a úhledná řešení, na kterými každý, kdo má rád lidstvo, poskočil radostí. Některým z nich se říkalo utopičtí socialisté. Pouze ta realizace se nedařila. První člověk, který realizoval takovýto nádherný sled bodů byl Vladimír Uljanov, který si uvědomil, že na něco takového demokracie nestačí, že zde je něco, co zahnívající západní demokracii odklidí na propadliště dějin. To něco je diktatura proletariátu. Zbytek jistě znáte.

Na světě je ale také několik lidí, kteří si uvědomují, že právě tato nedokonalost je tou největší zbraní demokracie a její hnací silou. Ten stav naší země, který se vám (ani mě) nelíbí není úmyslný, jde o výslednici sil v této zemi působících, přičemž každá ze sil má v demokratickém systému právo se úměrně své velikosti projevit. Pokud toto chcete odstanit, odstraníte demokracii.  Zdravím

Re: pane Vašíčku

Demokracie má mnoho forem. Dobré poučení poskytuje Římská historie. I v současnosti je zcela jiná demokracie například u nás, jiná ve Švýcarsku a jiná v USA. Kritický stav naší země je způsoben tím, že se v ní demokratickou formou pokračuje v budování socialismu. Hlavní poruchou současného systému je nezodpovědnost. Nezodpovědnost vůči sobě a  nezodpovědnost vůči budoucnosti.

Nemám patent na rozum, ale vzhledem k tomu, že jsem kritizoval - což je jednodušší, navehuji i řešení.

Dle mého názoru je důležitější otevřená diskuse názorů než demokracie. Zmanipulovat davy je velice jednoduché a současná demokracie o ničem jiném není. To, že lidé o něčem rozhodují je jen propagandou živená iluze. V rámci volebního marketingu tak někteří slibují rozdávat zadarmo, jiní zas slibují snížení daní. Pokusy realizovat jedno i druhé způsobují rozvrat veřejných financí.

ano

Pane Vašíčku, mám rád lidi, kteří dokážou své názory odprezentovat tak, jako Vy. Utříděně, jasně a srozumitelně. Za to Vám patří dík. A také za to, že Jste pojmenoval základní problémy a pokusil se navrhnout řešení. Nejsem natolik fundovaným, abych mohl posoudit, zda je to realizovatelné či reálné, ale každopádně by se nad tímto elaborátem měli zamyslet naši politici a straničtí vůdci...

pane Vašíčku

po přečtení vašeho opusu Vám sděluji nasledující závěry:

1) podmínky členství ve straně X jsou pro většinu lidí nesplnitelné

2) zajíštění všech cílů požadovaných stranou X by vedlo k velkému deficitu veřejných financí

mýlýte se

1)I člověk s minimální mzdou zaplatí za tři roky na daních to co pracující s průměrným příjmem. Takže tuto podmínku splňují všichni, kteří někdy alespoň tři roky pracovali. zřeknout se sociálních dávek může každý - je to jen otázka střídmosti.

2)Deficit už od podstaty vzniknout nemůže. Pokud narážíte na důchodové dluhopisy, jedná se jen o oficiální o přiznání skrytého dluhu, který stejně existuje. 

To je elaborát! ;o)

KARMA za snahu.