Pana Vašíček

Jak jistě asi chápete, Vámi prezentovaný systém by nebyl politicky průchozí a v současném světě absolutně nevolitelný. Jak si tedy představujete, že byste jej zavedl do praxe? I ten čínský model je vlastně obyvately schvalován, protože se nesnaží zvětšovat rozdíly mezi lidmi. Píšete tam níže, že jsem neřekl žádné argumenty, ale já je řekl? Jste si úplňe jistý svým zdravím? Nechtělo by to pár let pauzu a pak se na to znovu a vklidu podívat. Možná Vás vaše dosavadní osobní úspěchy nechávají spát na vavřínech, ale občas se je třeba zamyslet isám nad sebou.

Re: Pana Vašíček

Nic z toho, co tady píšu, nechci psát proto abych Vás urážel. Vašich názorů si velmi vážím, jelikož v nich je hodně reálných postřehů, spousta inteligentních a čistých úvah. Jen si myslím, že tímhle Vaším závěrem se dostáváte do slepé uličky. Věřte mi, kdyby byla reálná možnost, zde takovýto systém zavézt, okamžitě do toho jdu s Vámi. Ale jsem přesvědčen, že není. Možná někdy v budoucnu, až tento systém prakticky zkolabuje, díky své neefektivitě a konkurenční systémy ve světě jej převálcují, tak možná tehdy. Ale to už bude pro nás dva myslím pozdě. Zatím však můžeme tenhle systém měnit po malých kouscích a mnohem méně bolestně . A ještě taková drobná inspirace - Vaše úvahy se orientují čistě na finanční hledisko. Ono to opravdu není jen o tom. Čímž Vás nechci vykolejit - jen rozšířit obzor.

:-)

Je to zajímavý co tady píšete. Hlavně o tý spotřebě. Já nechápu to, jak vyšší spotřeba může vyřešit krizi? Právě nižší spotřeba může krizi vyřešit a podle mě i krizím přdcházet. Sice tu bude nějaký období, kdy lidé co dělali zbytečnosti si musí najít jinou práci, ale to by se po nějakej době ustálilo.

Já to cítím tak (nejsem ekonom), že lidé spotřebovávají víc než dokáží vytvořit (díky dluhu) a ten efekt má za následek vyšší ceny, než by byly kdyby se spotřebovalo jen to co se vytvoří, další následky, jako vyrábění blbostí, vyšší platy, atd. Tenhle stav samozřejmě nemůže vydržet věčně a to čemu říkáme krize, je jen návrat zpět s nějakým překmitem.

Re: :-)

Rekl bych, ze se mylite, vyssi spotreba muze vyresit krizi zcela jiste, ale nizsi nikoliv, protoze ti lidi zadnou jinou praci nenajdou. Samozrejme je mozne zvysovat kvalitu a zivotnost a tim i vyrabet mene za vysokou cenu, ale zivotni uroven by zcela jiste klesla. Taky je mozne a nekde se tak docasne deje, zavest ctyrdenni pracovni tyden. Ano, asi bude treba a expertni skupina vedena laureatem Nobelovy ceny Josephem Stiglitzem na tom pracuje, zavest jine meritko blahobytu, nez je pouhy rust hdp.

re: Rád se nechám poučit a přijmu argumenty

Asi Vás tady nikdo nechce poučovat, ale tedy můj názor proč by ten Váš systém dnes nemohl fungovat alespoň né dlouhodobě. Lidé si závidí a to je jejich zcela přirozená vlastnost. Závidí si jak chudí tak i bohatí a dokonce i bohatí chudým. A je zajímavé, že v mém okolí spíše vidím, že více závidí ti bohatší těm chudším, když se jim něco povede výhodně získat, nebo když jsou z nějakého důvodu šťastnější. A z tohoto důvodu bude kolabovat každá společnost, kde se budou přirozené rozdíly mezi lidmi, které bezesporu jsou, ještě více prohlubovat. V dobách římských byla taky závist a taky na tom ten systém kolaboval. A navíc byly ještě větší úplatky, alespoň co já vím, než dnes. Bez úplatků tehdy nešlo skoro nic. Takže ten systém, i když byl rozhodně lépe propracovaný, než zde navrhujete vy, taky moc nefungoval.

Re: re: Rád se nechám poučit a přijmu argumenty

A s těmi právy na život a na majetek, tak s tím se dá každopádně souhlasit. S kde čím by se dalo souhlasit. A znova opakuju ten systém by mohl fungovat, stejně jako jiné systémy, pouze tehdy kdyby lidé nebyli lidmi.

Politici jsou herci, kteri predstiraji, ze

necemu rozumi. Vyzadovat po nich resit krizi je stejne, jako vyzadovat po herci, ktery hraje v televizi lekare, aby ve volnem case operoval skutecne pacienty.

Udivujici tak neni, ze krize stale trva, udivujici je, ze ekonomika jeste kompletne nezkolabovala.

Re: Politici jsou herci, kteri predstiraji, ze

Přesně. Nejsem žádný ekonomický génius či odborník. Politici a jejich ekonomičtí odborníci jsou však ekonomičtí analfabeti, ale mají moc. Zavedení šrotovného mi podalo jednoznačný důkaz, že ekonomice naprosto nerozumí a nebo je jejich cílem současné státy zcela zničit. I průměrnému ekonomicky vzdělanému středoškolákovi nebo samostatně hospodařícímu rolníkovi je jasné, že žádná ekonomika zničením funkčních věci nic nezíská, že sníží své bohatství a že tím pouze zvýhodní jedny výrobce vzhledem k jiným.

Přerozdělováním se sociální napětí zvyšuje

Sociálních případů je poměrně málo a společnost si pohodlně může dovolit je živit. Takoví lidé existovali vždy a vždy je ostatní uživili.

Důchodci, ktátkodobě nezaměstnaní, nemocní se počítat nedají, protože si platili pojištění. Státní úředníci taky ne, protože bez nich by si stejné služby museli lidé objednávat ze soukromého sektoru.

A pak jsou tady ti skuteční příjemci přerozděleného majetku, ti co představují problém. Ať už se jedná o předražené státní zakázky, dotace apod.

Re: Přerozdělováním se sociální napětí zvyšuje

Zřejmě se mýlíte. Stačí spočítat objem zaplaceného pojištění a objem čerpaného plnění. Celý systém funguje jako magnet na ty, kteří způsobují pouze náklady. Jitěže v tom hrají roli i předražené zakázky. hraje v tom roli i složitý a přebujelý demokraticko byrokratický systém. Máte krajské politiky+byrokraty, státní politiky (vláda + prezident, parlament+senát)+ příslušné úředníky+další úřády, evropské politiky (parlament+komise)+příslušné úředníky a to v Bruselu i Štrasburgu. Nesmyslné dotace na všech úrovních.

Další efekt je nekonkurenceschopnost - pojištění je povinné a drtivou většinu ho platí ti, kteří by v podstatě žádné nepotřebovali - ti nejsou schopni konkurovat těm, kteří žádné neplatí a tak ho začínají potřebovat. A když mají lidi z těch zemí kde neplatí žádné soczdravpojištění problém přijedou k nám, aby jsme se o ně postarali.

Ja bych rekl, ze autor ma pravdu

Akorat se to pokusim prelozit z cestiny do cestiny. Krize je proste zhpusobena tim, ze euroatlanticka civilizace vice spotrebovava, nez produkuje. Navic, spousta lidi sice cosi produkuje, ale to jsou predmety, ci spise sluzby, ktere nikdo nechce - napriklad lejstra vytvorena uredniky. Navic, velka cast lidi pouze distribuuje dluhy (financni sektor). Spousta produktu tvorenych zapadni cihilizaci je uplne zbytecna, ale zakaznici tuto musi skrate nakupovat - jde o ruzne ISO, QM, VDA. Pokud ma dojit k oziveni, musi byt vytvorena nejaka produkcni kapacita, tzn. musi vzniknout neco noveho, coz vytvori opet technologicky naskok, protoze pouze a jedine tento muze zajistit vyssi uroven spotreby. Druha moznost je ta, ze ekonomika poklesne tak, ze zapadni civilizace bude moci nabidnout napriklad komparativni vyhodu levne pracovni sily v porovnanis cinskou ci korejskou konkurenci.

BTW: Vzdelani nic neresi, pac to akorat zpusobi, ze nezamestnani budou mit vyssi vzdelani.

Typické

Jedná se o typický páně Vašíčkův příspěvek. Autor vykazuje znalosti a analytické schopnosti na blog idnes vysoce nadprůměrné, avšak (snad právě proto) propadá pocitu neomylnosti a výsledné články vyznívají tak, že všichni současní odborníci (v tomto případě ekonomové), bez ohledu na to, kolik napsali odborných článků a jakými cenami za ně byli oceněni, jsou neužiteční pitomci, zatímco autor jedním článkem na blogu zpravodajského portálu všechny otázky dané disciplíny vyřešil. Až komicky dopadají ty příspěvky, v nichž nejen analyzuje současný stav, ale i předpovídá stav budoucí a především dává na základě své analýzy doporučení - například jsme se tak mohli dozvědět, že si v budoucnu můžeme vybrat mezi kolonizací vesmíru a otroctvím. K tomu, aby byl pan Vašíček skutečně respektovaným autorem (především u vzdělanějších čtenářů s podobnou úrovní analytického myšlení), mu chybí především vyšší míra sebereflexe.

Re: Typické

A kam nás dovedli ti vysoce odborné články píšoucí odborníci? Nebo, žeby se ta krize způsobila zcela spontánně? Máte představu, co to znamená sebereflexe? Pokud ano, zřejmě žertujete.

Re: Co to je?Jaké řešení tedy navrhujete vy?

Už mi na to nemusíte odpovídat. Už jsem to Vaši odpověď našel zde:  http://vasicek.blog.idnes.cz/c/98897/Politicky-system-pro-21st.html  . Ano toto je samozřejmě možný systém. Ale stejně tak by se našlo mnoho jiných možných systémů, které by mohli fungovat, kdyby lidé nebyli lidmi. Jinak je tohle iluze stejně jako komunismus, nebo čistý kapitalismus a pod.

Re: Co to je?Jaké řešení tedy navrhujete vy?

Díky za upozornění na tento článek. Mé hodnocení pana Vašíčka se tím výrazně změnilo, a to v negativním slova smyslu. Jestliže mám k jiným jeho článkům spíše jednotlivé výhrady (především kategoričnost závěrů neodpovídající úrovni argumentace), Vámi odkazovaný článek je od začátku do konce blábolem, popisem naprosto nestabilního (pokud vůbec realizovatelného) stavu lidské společnosti, bez jakékoli argumentace, s nesmyslným směšováním hrušek s jablky (např. "právo na majetek" a "právo na život"), ale s o to pevnější vírou ve správnost závěrů. Naštěstí pan Vašíček nedisponuje dostatečně čitelným, srozumitelným a úderným stylem, jinak by se jednalo o potenciálně nebezpečného demagoga.

Co to je?

Co to je za slohovy cviceni? V podstate tam neni nic s cim by se nedalo souhlasit, ale tak nejak chybi dotyk reality, nejste nahodou ucitel? Nebo neobjevujete ekonomicke teorie? Krize skonci az se obnovi rovnovaha na predevsim kapitalovych a financnich trzich, profinancuji ztraty a postupne se obnovi investorska a spotrebitelska duvera... Ze tahle krize prijde bylo jasne zhruba od roku 2002, umele natahovani cyklu expanzivnimi politikami takovych Greenspanu se odrazi na jeji hloubce. Mimochodem nebylo by od veci pri kritice srotovneho nastinit treba hruby vypocet jejich dopadu, at je nad cim diskutoivat, at je videt, jake maji Vase myslenky realny prinos.

Re: Co to je?

nedalo nesouhlasit

Chybějící soukolí

Se vším co zde píšete, se dá naprosto souhlasit. Ve Vašich úvahách však chybí jeden fakt. V demokracii vítězí to, o čem si lidé myslí že je pro ně výhodné. A to dokonce snad i v té Číně. Proto Vaše vize světa je zcela nerálná a takový svět není možný, protože by rozhodně nebyl výhodný pro velkou spoustu nespokojených lidí. I Čína musí řešit, jak přesvědčit lidi aby nedošlo ke zkolabování jejího systému. Má spoustu výhod začínající ekonomiky a ještě dlouho z nich bude jistě těžit. Takže to co zde píšete je pravda a taky je pravda, že to nemůže skončit moc dobře. 

Re: Chybějící soukolí

... V demokracii vítězí to, o čem si lidé myslí že je pro ně výhodné.... No jo, kdyby lidé pochopili, že myslet si ve výsledku bolí, tak by  na mnohé okamžiky nahlíželi jinak.