Pár poznámek

Pane Vašíčku, nedá mi to a napíšu tady několik řádků. Pokud by se vás měly dotknout, tak se předem omlouvám. Vaše články bývají zajímavé. Vaše politické názory jsou místy radikální, i když s řadou z nich mohu souhlasit. Vaše filozofické a fyzikální názory bych označil za naivní.

Pokud existuje energie (přidržuji se vašeho názvosloví), která s hmotou neinteraguje, pak nutně vyvstává otázka zda jsme takovou věc schopni detekovat, zachytit, změřit, a dále pak jaký smysl pro nás má hledaní modelu, který by takovou energii popisoval. Fyzika je totiž postavena na tom, že hledá matematické modely (ty se pak nazývají zákony), které nějaký jev popisují a které umožňují dobře předpovídat chování popisovaného subjektu.

Pokud chcete rozvinout teorii bez patřičného matematického aparátu, dostáváte se mimo fyziku a spadáte do filozofie.

Re: Pár poznámek II

Pokud existují nehmotné objekty, a pokud existuje nějaká výměna informace mezi hmotnými a nehmotnými objekty, pak je řekl bych nepravděpodobné, že je dokážeme popsat a detekovat v rámci existujícího fyzikálního paradigmatu. Pokud máte zájem dozvědět se něco víc o takovýchto jevech, pak více než na vlastní úvahy a rozjímání, doporučil bych se obrátit na instituce, které již po staletí o tomto shromažďují informace. Tedy obecně náboženství a církve, dále pak může být kandidátem na nějaké "vědomosti" z této oblasti i okultizmus. Zde je ovšem nutno mít na paměti, že například křesťansví a okultizmus jsou v příkrém rozporu, i když se vzájemně nepopírají.

Ovšem nejdříve ze všeho by si člověk měl ujasnit, co vlastně hledá a úplně nejvíc PROČ to vlastně dělá. Toto ve vašich filozoficky laděných článcích postrádám.

Nedejte se

Pane Vašíčku, překvapil jste mě a to podruhé příjemně. Vězte, že "vaši čtenáři Vám rozumnějí".

Pane Vašičku

obvykle se mi vaše články líbí ale tenhle? Pokud chtějí lidé filosofovat, musí si definovat pojmy. Pojem energie se používá v tolika nesouměřitelných významech, že bez kontextu je úplně prázdný. Od smyslu fyzikálního jako jedné z měr pohybového stavu, přes duševní energii která značí něco úplně jiného, po "negativní energie geopatogenních zón" různých pak a esoteriků. Pokud zůstaneme u té fyziky, tak tuším Einstein prokázal ekvivalenci hmoty a energie vyjádřené vzorcem E=mc2. Jak by se vaše nehmotná, neznámá energie měla projevovat? Jestli nijak, můžeme na ni zapomenout. Pokud vám pohne lžičkou v hrnku s kafem, změní pohybový stav lžičky a ejhle, už je hmotná. Tak jak je to doopravdy?

víte vůbec co je to hmota?

Hmotnost, kterou popisujte ve svém makropokusu se lžičkou, pochází z elementárních částic. Když však blíže prozkoumáte elementární částice, zjistíte, že je to akumulovaná energie. Už jsem to vysvětloval zde: http://vasicek.blog.idnes.cz/c/12646/Hmota-neni-tim-cim-zda-se-byt.html

Není mi úplně jasné

Není mi úplně jasné, co jste chtěl článkem vlastně sdělit. Ale právě tyhle víry v nějaké záhadné energie vedou lidi k iracionální důvěře v různé léčitele, astrology a vykladače budoucnosti. Vypíchnul bych zejména větu: "Mnozí lidé tuší, že existuje něco, co nedokážeme uchopit a přitom nás to ovlivňuje". Sloveso TUŠÍ je zcela neadekvátní. Lidé nemůžou tušit něco, pro co nemají jediný předpoklad. Já bych to opravil na "Lidé věří". A to je ten kámen úrazu. A když si přečtu větu:" Nejsem jediný, kdo věří, že lidské vědomí není funkcí mozku",tak mě zajímá, proč se poruchou vědomí projevují pouze choroby postihující primárně nebo sekundárně mozek? Já si myslím, že víra v nějaké neuchopitelné energie je zcela iracionální a pouze nahrává různým podvodníkům. Ale nespojuji to s vírou v Boha nebo boží zásah, to je zase jiná otázka, která s neznámými energiemi naštěstí nemá nic společného.