Takže můj pokus o závěr:

Pan Vašíček předložil model, podle nějž je dominantním faktorem lidského chování násilí v širším slova smyslu. Podobně by bylo možné vytvořit i jiné modely s důrazem na jiné faktory. A spor nemůže být o to, který z modelů je pravdivý. Model není skutečnost, je to jen její zjednodušený obraz. Podstatné je, který z případných modelů by dokázal vysvětlit více typů lidského chování. O tom bychom pak mohli říci, že je pro naše chápnání světa NEJUŽITEČNĚJŠÍ. Souhlasíte, autore?

Zkuste modelovat situaci,

kdy v nějaké tlupě vznikla vůbec první hierarchie. Stoupl si jeden lovec a zařval: "Ode dneška jsem náčelník a komu se to nelíbí, toho zabiju?" ???Jak dlouho by ho ostatní nechali naživu? Minutu? I dominance či nadvláda musí vzniknout na bázi nějaké spolupráce aspoň části členů společenství. Kdyby měli lidé jako jedinou metodu koexistence násilí, dávno by vyhynuli.

Re: Zkuste modelovat situaci,

Řekla bych, že to bylo v okamžiku, kdy někdo projevil svou nespokojenost a dostal vyjádření ostatních, třeba jenom jednoho, který si tím vydobil postavení, které mu zaručilo úctu a pozornost ostatních.

Naprosto přesné.

Celá státní správa je dominium et imperium.

Stát nemá občany - má jen poddané.

Člověk

který napíše (Váš předchozí příspěvek) :"..snaha o dominanci je vlastní všem. Hitler jednal racionálně, jen přecenil své síly.." je buď magor, šílenec nebo element před jakým by se měla jakákoliv demokratická společnost chránit. Víte člověče co se za tímto Vaším hodnocením skrývá? Víte co je to holokaust, koncentráky, plynové komory, pochody smrti, vraždy společenských elit, Babij Jar, Lidice, Javoříčko...  To je podle Vás racionální jednání... Už dlouho mi nebylo z nikoho špatně, až teď z Vás ....

z toho že někdo jedná racionálně

nevyplývá nic o správnosti či nesprávnosti takového postupu. Nicméně Vámi jmenované hrůzy nastaly právě díky naivitě lidí, kteří nevěřili, že takto jednat může. Mírovými plky těm zvěrstvům nikdo nezabránil, ukončily je aš tuny bomb a statisíce tanků a miliony vojáků. Byli lidé, kteří spořádaně nastoupili do vlaku, kdyby četli takovéto články od "magorů a šílenců" možná by svoji kůži nedali tak lacino.

Když už jsme tedy u té a.s.

Jak by bylo zajištěno, aby nikdo nezískal dominantní či majoritní postavení?

asi jste mne nepochopil

V akciové společnosti jsou práva odvislá od majetkových podílů. Majorita je tedy běžným jevem. Občané jsou zákazníci takového státu. Nerozhodují o státě, oni ho neprovozují, jen ho užívají. Kdyby se jim to nelíbilo odstěhují se. To by však byl pro majitele státu problém, kdyby neměl spokjené platící zákazníky. Takže platí: "Pane správče musíte se více snažit!" Žádná politika, žádní politici, žádná demokracie, dobrovolné občanství za peníze a zisk pro akcionáře. Ale už jsem psal, je to rozsáhlý koncept, ve zkratce těžko vysvětlitelný.

Tohle už je moc

S těhlema článkama už běžte do pr....! Násilí není základ lidské společnosti, ale je jím  SPOLUPRÁCE (kooperace). Člověk je svou podstatou sociální tvor. Sám bez společnosti jiných lidí by v přírodě dlouhodobě nepřežil.

To, že stát používá sankce pro dodržování "většinou" respektovaných pravidel neznemená, že je jeho podstatou násilí.

Doporučuji se seznámit s politickými teoriemi "společenské smlouvy".

slepá utopie

Myslíte, že by někdo platil daně, kdyby za jejich neplacení hrozil kriminál? Myslíte, že by všichni respek¨tovali cizí majetek, kdyby za krádež nehrozil kriminál? Většina lidí se chová jako malé děti, chtějí pohádky s dobrým koncem, realitu nechtějí vidět. Když na ni upozorním, rozčíli je to. Nepíši to kvůli tomu, abych někoho naštval, ale proto, aby se lidi nenechali pořád oblbovat.

Tohle tvrdím

už dávno. Současný sociální stát je symbiózou miliardářských majitelů nadnárodních monopolů masově vyrábějících levný šunt a "lidových mas", které na masovou konzumaci tohoto braku, masivně jim vnucovaného reklamou, nemají. Za tímto účelem je třeba obrat střední třídu, kvalifikované zaměstnance, kteří by už víc nesmyslů nekupovali. Není náhodou,  že socanské vlády dávají nadnárodním korporacím "pobídky", odpouštějí jim daně, zatímco proti lidem s "nadprůměrným platem" vedou nenávistné kampaně a snaží se je pomocí progresivního zdanění obrat dohola. Kolikpak že zaplatil na daních a "pojistném" geniální investor Stíník Grossojc? 15%? Nebo dokonce NIC? Druhá možnost je správně! Ať žije socialismus, sociální spravedlnost musí být, i kdybysme tu kvůli ní měli všichni chcípnout!

karma

Zasadni otazka:

I kdyby stat byl velice minimalisticky a fungoval ke spokojenosti vsech, nebylo by i tak porad nespravedlive, ze se do statu clovek narodi a tak nema pravo volby odmitnout ochranu statu a placeni dani a zit si po svem?

Re: Zasadni otazka:

Tohle by byla jediná cesta k ozdravění státu. Pokud by lidé, kteří jsou se službami státu nespokojeni nebo mají pocit že jsou bráni na hůl měli možnost platit jen minimální daně sloužící údržbě základních funkcí státu /policie, soudy, armáda, infrastruktura/ a ostatní "veřejné služby" odmítnout, pak by zůstali jen ti uživatelé, kteří ze systému profitují a nic jiného je nezajímá. Pokud by ze systému odešli ti, co jej svými daněmi udržují v chodu, pak by si i příjemci benefitů uvědomili, že to není "zadarmo" a že nemají pouze "práva".

To už zní jinak.

Ale je to zřejmě hypertrofie principů úspěšných lidských společenství. Skupinová evoluce. Ti, kdo si dělbu práce a moci nevytvořili, už tady nejsou. A současný trend k nesvobodě se pořád děje za souhlasu většiny obyvatel. Komunismus byl pokus tento systém razantně nahradit něčím jiným a byl zcela neúspěšný. A jsme zase u evoluce, tentokrát celé civilizace.