Chce to zkrátit pracovní dobu

Tím se řeší růst produktivity výroby.

Jestliže Evropa chudne, musí klesat kurs měny. Tím se řeší příliš velký dovoz.

utrácet za spotřebu je nesmysl

To bycho utráceli, aby jiní mojli utrácet za naše produkty a to zas mohli utrácet my. takhle se uštveme  a zničíme planetu.

Utrácet je třeba za věci, které vydrží -domy, infrastruktura atd.

Re: utrácet za spotřebu je nesmysl

No, my se ani tak moc o utrácení snažit nemusíme (i bez zvláštní snahy nám to jde až příliš dobře), ovšem bylo by VELMI potřebné, aby měl někdo zájem utrácet za naše produkty. Ani ty domy a infrastrukturu totiž z bláta neuplácáte.

Jsem

přsvědčen, že v první řadě jde o úpadek  morálky, chamtivost  .    A též absolutní beztrestnost   mocných , nejen našeho státu, ale celého světa. Neboť, vše jest propojeno. Je jasné, že to už takhle dále nejde  Teorií  o řešení jsem si už přečet i slyšel požehnaně. Uý v roce 1932 o tomto mluvil pan T. Baťa. A čas mu dal za pravdu.

Jo!

Jedna věta dost přibližuje problém:  .. když se jim podaří snížit „fixní

náklady na lidi“ na světový průměr, který do značné míry definuje ... Čína..

Až si tohle uvědomíme - že totiž normální životní úroveň je to, v čem žijí Číňané nebo Indové, pohneme se dál.

Re: Jo!

výborně, takže až se smíříme s prací pro továrny sedm dní v týdnu dva roky v kuse, s bydlením na "ubytovnách" v kójích dva krát dva metry na čtyři lidi a platem dolar denně, tak to bude to pravý ořechový (ty podmínky jsem si nevycucala z prstu, ale viděla v dokumentu na dvojce...drtivá většina dělníků tam žije právě takhle...taky tam pracují děti, bezpečnost práce neexistuje atd)

pěkně to popisuje i prof.Milan Zelený

na svých blozích aktualne. zažíváme jedinečnou epochu, kdy dochází k transformaci společnosti, něco podobného jako proběhlo při průmyslové revoluci. bohužel pro mnohé to nebude růžové období a jelikož se zatím nedokážeme plně adaptovat, projevuje se to krizí. ta je navíc umocňována špatným systémem umožňujícím volit nekompetentní "elity"

Re: pěkně to popisuje i prof.Milan Zelený

jenom příklad: zedník musí umět namíchat maltu. když nebude kvalifikovaný, maximálně postaví špatný dům - vzniklá škoda bude minimální, přesto aby mohl provozovat svou živnost musí splnit přísná kvalifikační kritéria. politici sestavují rozpočty v tisícovkách miliard a tvoří zákony pro chování miliónů lidí, ale kolik z nich kdy řídilo úspěšně nějakou větší společnost? kolik z nich úspěšně splatilo milionové úvěry a přesto vesele každý rok zatínají sekyru ve výši stovkek miliard

Kdysi se

podobnými teoretickými úvahami zaobírali jistě i ve starém Římě .... a pak přišli barbaři .... Představíme-li si zhruba celou severní polokouli jako Řím (jinak - rozvinutou část známého světa), nemohu se ubránit přesvědčení, že při severní nízké a jižní vysoké porodnosti nebude ke změnám třeba revoluce zevnitř ... Ostatně, v přírodě vždy lépe přežívají jednodušší organismy. Nebo dojde k masové likvidaci příchozích jižanů a dalších jedinců, nepřispívajících do systému ?

Pak je tedy řešení

ve změně vlastnických zvtahů. Tedy revoluce. Nevýhoda je, že ta může dopadnout jakkoliv, nikde není řečeno, že výsledek bude lepší. Možná je naopak pravděpodobné, že bude horší. (Vlastně Platónova změna od demokracie k tyranii.) Ekonomická výhoda je, že během revoluce zemře spousta lidí, tedy klesnou ony fixní náklady.

Další cesta by byl reset - zrušení peněz a začít znovu. To je ale vlastně taky revoluce a opět to půjde přes hromady mrtvých.

Takže nevím, jak z toho ven bezprostředně, ale výhledově by asi pomohlo rozdělit banky - na část, kde jsou účty a úvěry, část, která by neměla povoleno rizikové, pákové apod. operace a na kterou je navázán zbytek ekonomiky. A pak "banky" čistě investiční, které si hrají s různými instrumenty a které se v případě problémů můžou směle nechat padnou na hubu. Protože jeden z problémů dneška je kumulace kapitálu v několika rukách právě díky spekulativním finančním operacím.

Re: Pak je tedy řešení

Obávam sa že možnosť uviesť aj toto do reality je mimo možnosti stávajúceho systému. Museli by sa zakázať toxické operácie, proste virtuálne množenie peňazí to zase strhne do starých koľají, pokiaľ bude investičné bankovníctvo mať možnosť ovplyvňovať to klasické bankovníctvo.

Ďalej tu máme problém globalizácie, ktorý je možný eliminovať len menšou otvorenosťou ekonomík. Zamyslime sa ako absurdne to teraz funguje. Aj nášmu daňovému poplatníkovi sú vytiahnuté peniaze z kapsy, tie Brusel pošle španielskemu poľnohospodárovi a on nám pošle dajmetomu jablká. My za ne zaplatíme a podporíme španielsku ekonomiku. Platíme v podstate dvakrát a naviac uberáme prácu našim ľuďom. Pritom je nám sugerovaný pocit, že je to výhodnejšie.

Politický systém je samostatná kapitola, taktiež neudržateľný stav.

Karma

Je to stále stejné ode zdi ke zdi.

Chtělo by to jiný systém-ovšem takový, aby byl všemi akceptovatelný, což bohužel opět naráží na lidskou přirozenost, takže je to vlastně nerealizovatelné

Re: Karma

Nemusí byť "akceptovatelný všemi", to skutočne nie je reálne.

Návrhy na riešenia existujú, problém je, že sú plne mimo možnosti stávajúceho systému. A tak sa ľudia budú neustále upínať k "ubezpečování elit", že sa to zvráti a zase bude dobre. Ako píše pan Vašíček v rámci tohoto systému už dobre nebude, bude len horšie ( síce s miernymi výkyvmi ). Budú pokusy o čiastočné riešenia, tie budú postupne zlyhávať.

Logicky sa dostávame k záveru, že kolaps systému je neodvratný. Jeho transformácia do tvrdého otrokárskeho systému je našťastie nereálna, elity ktorým by slúžil nemajú moc zvládnuť odpor.

Možeme teda už len polemizovať ako dlho potrvá agónia tohoto systému a aký bude mať dĺžka tej agónie dopad na ďaľší vývoj. Osobne si myslím, že čím dlhšia agónia, tým vačší chaos a anarchia bude nasledovať.