Problém s trhem

spočívá ve skutečnosti, že ti, co neuspěli na trhu mohou být velice schopní jinde, například na poli válečném. Trh je civilizační výdobytek, pravidla trhu nejsou přírodním zákonem. I kdyby se všichni dohodli, že si své spory budou řešit hrou v šachy nic bych nedal za to, že mladý svalnatec  prohravši partii s rachitickým staříkem bude výsledek respektovat a spáchá harakiri namísto toho, aby staříka přerazil na dvě půlky šachy nešachy. V přírodě "neúspěšný" lev obere o kořist "úspěšného" geparda a vůbec mu to nepřijde blbé. tak i ve společnosti existuje spousta lidí, kteří sice ostatním nedokáží být nijak užiteční, ale to jim nevadí protože jsou dost silní "úspěšným" ten úspěch pořádně otrávit. Netuším proč  se jim říká "sociálně slabí" když naopak jen jejich síla jim zaručuje že mají to co mají a bez těch "silných" by měli kulové... A ideologové levice prostě ty křupany vedou do "boje", a nesmyslnými žvásty o "vykořisťování" je udržují ve stavu permanentní nas..ti.  Docela jim to nese.

Re: Problém s trhem

No, já bych to tak jednoduše neviděl. Opravdu myslíte, že tím silnějším, který obere slabšího, je vždy jen příslušník "lůzy" ?  A co  velkopodvodníci, tuneláři, mafiáni a podobná sorta? Jsou úspěšní? Nepochybně. Spousta z nich jsou vážení občané. Vám nepřijde zajímavé, že jsme již v polovině 90. let vygenerovali v tomto národě řadu miliardářů, které nikdo nikdo neviděl vybudovat jediný fungující podnik? Přesto tito lidé ve velkém skupovali hutě, fabriky, doly... Čím byli užiteční na trhu?

Druhá věc. Vykořisťování není žádný žvást. "Svobodné" pracovní kontrakty jsou ideologický mýtus. Cena práce je dána trhem a ne dohodou smluvních stran.  Zaměstnanec nemusí smlouvu podepsat, ale jinde dostane zhruba stejně anebo může jít pod most. Silný vykořistuje slabšího a nezmění na to nic žádný režim a žádné revoluce.

System volneho trhu

je velice nevyhodny pro line a neschopne - hrozi, ze nepreziji. Proto se snazi system zmenit. Avsak toho lze dosahnout pouze silou. Sila techto "zbytecnych lidi" spociva v jejich poctu a proto k jejich vlastnimu preziti je jejich velke mnozstvi nezbytne.

Re: System volneho trhu

On je ten problém hlubší, trh může vyloučit i ty, kteří jsou pracovití a schopní, ale je jich příliš mnoho. To se nyní děje. Takoví skláři ze zavřených skláren určitě nejsou líní a neschopní.

Užitečnost existence?

Takové zjednodušení jsem už dlouho nečetl.Už základní premisa,že lidé jsou odměňování podle své užitečnosti pro společnost je mírně řečeno diskutabilní.Ve společnosti existují výborně odměňováné posty,které pro společnost v planetárním měřítku nemají vůbec žádnou hodnotu.Nejlépe se to pozná podle toho jestli si lze představit existenci společnosti bez nich.Spotřebovávají zdroje,které jinde chybí!

Re: Užitečnost existence?

Nikde jsem nepsal o užitečnosti pro společnost. Společnost je abstraktní mlžný pojem, který si střídavě přivlastňuje kdokoliv. Lidé jsou placeni podle toho, jak jsou užiteční pro jiné. Např. politici jsou užiteční pro ty, kteří si je zvolili (pokud nejsou, nezvolí je). To, že platím ze svých daní např. komunisty mi může vadit, ale je tady spousta lidí, kterým bylo zákonem dáno právo volit bez ohledu na to jak se podílejí na zdrojích, ze kterých je celá ta šaškárna placená. Pro tyhle lidi jsou komunisti užiteční a proto tam jsou. Stejně tak např. Madona je užitečná pro ty, kteří si kupují lístky na její vystoupení. Mě se její zpěv nemusí líbit, ale já ji neplatím. Není žádná abstraktní užitečnost, ale zcela konkrétní, tedy taková, že za ni někdo někomu něco dá. Když vám nikdio za vaši práci nezaplatí (nekoupí si ji) je v takovém případě Vaše užitečnost 0. Je pouze potenciální - jako zboží v regálu, které si nikdo nekoupil. 

Blacku

to byste nejdrive musel zacit u definice pojmu, co je pro Vas svoboda ?

Re: Blacku

Abych řekl pravdu, tak je to třeba i to, že bych právě nemuselSvoboda jako definice?! hmmm nevím nikdy jsem se nesnažil o definici. Každopádně Svoboda je pro mě to, že nejste povinnen. Jelikož povinnost je z principu vyvolána někým jiným. Je to něco jako v angličtině "have to" a "must". A když musíte(chápejte - z vlastního hlediska musíte, jinak nastane něco co vy nechcete) tak je to na vaší odpovědnost. Ale když musíte(chápejte - ze zákona, či jiné vnější síly) tak to není svoboda. hmmmm.......

Tak už asi vím. Pro mě je svoboda, že přebírám za svoje bytí odpovědnost.

Transhumanismus

jedna z nejnebezpecnejsich ideologii, kde se clovek potom ztrati a zustava zbytecny. Vlastne zmizi............

OMG

Už jsem debatoval s docela hodně lidmi na toto téma, ale abych řekl pravdu, tento článěk mi vyvolal husí kůži. Naštěstí tady budou vždy lidi jako já, kteří udělají všechno, aby lidé jako autor je nedokázali ovládat. Slyšel autor už někdy, že matematika, konkrétně logika, je jen část existence?! Co lidi jako vás opravňuje k manipulaci se vším, co vám přijde do cesty? Žádná živá existence na této planetě nemá za cíl přizpůsobit všechno své okolí sobě.

Hlavně je jsou v článku chyby, například člověk, který nemůže najít práci, neznamená, že je pro systém nepotřebný! A to protože systém nedokáže pro tuto danou osobu najít danou pozici, kde by se mohl jedinec realizovat. Jelikož neustále jsou volné pozice - VŽDY - a vždy jsou lidi, kteří jsou bez práce. To že neexistuje zatím způsob jak spojit tyto dvěvěci, je i chyba lidí, jako je autor, protože se soustředí na expanzi místo reálného využití zdrojů práce a zefektivnění práce. Tudíž opomenutím tohoto dochází k velkým ztrátám.

Re: OMG

Další, že autor počítá s tím, že hlavy statů jsou mentálně ve stejném rozpoložení jako autor, tudíž znají pouze logiku. To je také liché. Vaše uvažování se dá pokládat jako chyba už jen z toho důvodu, že tímto směrem přemýšlí opravdu minimum lidí, nejen díky tomu, že mají inteligenční potenciál menší, ale HLAVNĚ protože znají i jiné věci než je kalkul. Z tohoto důvodu se neobávám světové války. Hlavně v této době, kdy jsou jednotlivé součásti systému o mnoho propojenější než kdy v minulosti.

Další nechápu, že by docházely zdroje na zemi. To se mi zdá taky ůplně mimo realitu. Je spousta míst na zemi, které se dají využít daleko levněji než je Měsic a podobně. A jestli se nemílím, tak jakékoliv plány s měsícem jsou daleko daleko dražší než využití prostoru v Rusku apod. Tudíž se to nevyplatí a to je snad pro váš systém stežejní ne?!

Je to napsane dobre,

ale ma to problem, tech "druhych" je obvykle vic. Takze je tu jeste druha cesta - platit jim vypalne. Je na kazdem jakou si zvoli cestu

Re: Je to napsane dobre,

Problém je v tom, že ti nezaměstnaní nechtějí výpalné, chtějí být užiteční. Většinou jsou potenciálně stejně užiteční jako ti co pracují. Teď jsme v situaci jako, na lodi, která pluje bez cíle. A posádka se chová tak, že nehledá cíl plavby, ale snaží se zvyšovat počet námořníků, i když k obsluze lodi nejsou potřební.

.....

..článek je studenej,bezcitnej kalkul,jako asi sám pisatel...Cit,lidskost a pokora..to je to,co tady nenajdete..Jen to,co využiju je dobré,pomoc a lidskost u mne nehledejte.

Vemu si to ať ve válce nebo jinou sviňárnou,bez ohledu na jiné lidi..Článek se vám povedl..Víme,s kým máme to dočinění..

Re: .....

fakta jsou surová a bezcitná. Nevím z čeho usuzujete co využívám a chci využívat - o tom není v článku ani slovo. Cit a lidskost můžete aplikovat, ale musíte počítat s reáliemi a zákonitostmi, které tu jsou. Každý člověk a každý tvor vždy usiluje o co nejeefektivnější získání zdrojů, které potřebuje k životu. To je základní vlastnost zvířecích těl (člověk takové také používá). Člověk navíc uplatňuje akumulaci - tedy hromadění zdrojů pro budoucnost. Všechna omezení (krádeže, války, sviňárny) vyplývají pouze ze strachu člověka z vyšší moci. Tedy morálky - hrozba vyčlenění ze společnosti (stáda), člověk je stádní zvíře a přežívá ve stádech, nebo zákonů (policie soudy) nebo vojenské hrozby (armáda, zbraně). Náboženství generují virtuální hrozbu (v podstatě morálka), některá to dotahují k fyzické hrozbě (šária).

kam by to tak asi vedlo

zajímavé , jen ten konec s dobýváním měsíce to dost pokazil , sci fi s měsíční základnou bych do takových úvah netahal :-) Když to ale vezmu matematicky ,, bez reálných implikací tak šest miliard lidí může být živeno třeba čtyřmi miliardami

dvou se zbavím ,, ale tím pádem přijde o práci další  miliarda lidí protože nebude mít pro koho vyrábět nejlevnější potraviny šaty bydlení a infarstrukturu, inu zbavím-li se i této miliardy přijde o práci další půl miliardy lidí  pracující pro potřeby nižší střední třídy no a nakonec by to třeba skončilo několika 300 členýma skupinkama  sporadicky roztroušenýma po zeměkouli

Re: kam by to tak asi vedlo

...........zapomínáš na důležitý mocný moderátor...........solidaritu

Autor by mel dostat nobelovku

Nebo ho rovnou navrhneme na prezidenta zemekoule? :)))

Proc mi proboha skace do vyberu blogu kdejaky tydyt, ktery si mysli, ze sezral Salamounovo one...

Re: Autor by mel dostat nobelovku

rád posloužím pro zvyšování sebevědomí.