Volič národní strany

Jako vždy, výborný článek

Realistická, ničím nepřikrášlený pohled.

Re: Volič národní strany

oprava:realistický

Vážený pane Vašíčku,

to co jste zde popsal je všeobecně známo. Ostatně dobře to je popsáno v knize "Ekonomie v jedné lekci " . Významnou a vystihující se mi zdá Vámi uvedená část věty "podmínky pro snadnější život bez inciativy, než pro podnikání. " Proto pokud chcete něco čtenářům sdělit, tak by jste se měl spíše pokusit říci voličům či čtenářům, kdo (které ze stran) vedou občany pro ten snadnější život bez iniciativy. Smutné na tom je nejvíce ta skutečnost, že jde mnohdy o vysokoškolsky vzdělané lidi, kteří se angažují v levicových politických stranách, jejichž kapitálem se bohužel stávají lidé převážně s nižšíh pater (jednoduší občané - voliči), čímž se stávají vlastně podnikately. Kompletní změnou politických systémů jak jste dále uvedl jste měl na mysli třeí, čtvrté,páté cesty? Sám dobře jistě víte, že to není dost možné. Již nyní se říká, že pro jiné programy na současných politických scénách není místa. To je sousto na nobelovu cenu.

nehledám řešení

V současném politickém rámci řešení není a já ho ani nehledám. To, že dojde ke změně myslím jako následek. Následek, který nebude řízen, ale zákonitě k němu na základě okolností dojde. Lidé si po pár letech myslí, že je vše na věky. Po shrnutí faktů a pohledu do historie však zjistíte, že stačí pár dnů a vše je úplně jinak.

Kdo chce mnoho?

Nemohu si pomoci, ale to, co mi z vašich úvah nevyhnutelně vychází, je tohle - spokojený život většiny je nemožný, prosperita je vždy prospěchem jen pro malou menšinu mocných a úspěšných. Proč to odvozuji? Vy totiž píšete, že na blahobyt si nejdřív musíme vydělat. Jenže, blahobyt už v západní Evropě byl a byly tam i výroby. Hromadné stěhování výrob do výhodnějších oblastí je záležitostí posledních dvou desetiletí. Čili vaše premisa - na blahobyt pro všechny se musí teprve vydělat, neplatí. Blahobyt pro všechny (resp. většinu) je ergo nemožný. Otázka je, proč by se s tím většina měla smířit? Vaši odpověď tuším: většina sice nemá mít prospěch z prosperity, ale ve svém vlastním zájmu, aby nepřišla o drobty z hostiny bohatých, by měla mít zájem na tom, aby naše civilizace nebyl převálcována jinou kulturou. Obávám se, že to je pro většinu chabý důvod:-)

přemýšlím proč mi

někteří diskutující po mými články připisují nějaké úmysly, či názory, které jsem nevyslovil a potom s těmito doměnkami polemizují. Zcela jednoznačně jsem zde napsal, že rovnováha byla narušena. Popsal jsem i jak. Na narušení rovnováhy v důsledku doplatí vždy ten, kdo ji naruší. Vůbec nezáleží na tom, zda je to podnikatel či zaměstnanec. samozřejmě, že neexistuje "soudce", který by řekl, kdy je to optimální. O tom co je "optimální" se dozvíme na základě toho, že je to funkční.