technologický vývoj

celý ten váš slavný a zde omílaný technologický vývoj je jen důsledek MOTIVACE a ta je důsledek ZÁKONA, který vás chrání před chaosem. ZÁKON (zde copyright) je základem - ne vývoj. Vývoj je jeho důsledkem. Pokud Copyright vedl k vývoji a vývoj povede k úpadku a zániku, je třeba dát přednost ZÁKONU před vývojem (pokrokem). Stejně jako vždy zdůrazňujete že přebyteční lidé se nedají a provedou revoluci, já vám oznamuji, že přebyteční vlastníci se také nedají a revoluci zabrání , jsou to totiž také lidé a navíc jsou to TI úspěšnější lidé a i když jich bude méně mají větší moc a sílu než zlodějská neúspěšná banda. Když ne teď tak v nějakém z dalších KOL, a TO povede k dalšímu pokroku , zatím co Vámi oznamovaná nutnost revoluce , a údajná nevyhnutelnost rozkrádání, je jen vlnka na moři která bude zapomenuta.

Re: technologický vývoj

motivace není vůbec důsledkem zákona. copyrigt nevedl k vývoji. Filmový průmysl vznikl v Hollywoodu právě proto, že v Californii neplatil a neplatly patenty. Patenty na filmové kamery, filmy bránili vývoji, proto se přesunuli tam, současně mohli filmovat příběhy za což by na východním pobřeží museli platit. Filmový průmysl začal využívat copyrigt až koncem minulého století. Intenzivně až s rozšířením Internetu (i když byly i pokusy zakázat videorekordéry). Co se týče společenských změn, ve výsledku ovládnou moc úspěšní v digitálních oborech, Neschopní vlastníci (což jsou ti, kteří spoléhají na kopírovací monopol jednoduše zkrachují a nikoho nebudou zajímat). Což samozřejmě vede k dalšímu pokroku. Kopírovací ponopol bude odstraněn i de jure, podibně jako bylo zrušeno otrokářství a nevolnictví - to bránilo rozvoji průmyslu. Prosazování kopírovacího monopolu brzdí rozvoj Internetu.

motivace

to co nasťiňujete, je předobraz světa bez motivace. Pokud bude existovat dokonalá 3D kopírka, zanikne, stejně jako v hudbě a filmu motivace se snažit něco dosáhnout. Jak jistě uznáte je dnešní svět jistým způsobem taková velká 3D kopírka. Pohromadě ho drží právě takové pozůstatky zákonů jako je monopol. Kdyby neexistoval copyright kde by dnes byl svět. Existoval by Apple? To by musel existovat člověk komunistický - takový Steven Jobs ale který by to dělal pro nic za nic. Ani pak by to nebylo lehké protože i Jobs potřeboval okolo sebe plno lidí a ty si platil (kupoval) pokud by i oni nepracovali pro něj jen tak pro nic a za nic a to stejně usilovně jako dnes kdy mají motivaci že jim za peníze které jim dal Jobs někdo doma uklidí, postaví parádního mercedesa a upeče stejk .... a tak dokola.... to co propagujete (ne že to jen ohlašujete) je KOMUNISMUS.COM nic jiného. Lpění na starých osvědčených hodnotách je jediná cesta VPŘED.

Re: motivace

cesta vpřed je už od podstaty cesta změn. Kdybychom lpěli na starých hodnotách vývoj by ze zcela zastavil. Vývoj je změna nikoliv setrvávání. To už od podstaty. Copyraight svoji historickou roli už vyčerpal, po sto letech zase zmizí. Motivace je dostatek i bez něj. Důkazem je historie, ale i dnešní úspěšné firmy. Při obchodu s informacemi na Internetu se dá úspěšně prodávat služba nikoliv obsah. Jste jako, kdyby jste chtěl prodávat vzduch a stěžoval si na to, že je ho všude plno.

no

mám pocit že by se nemělo kopírování takhle obhajovat. Když to už člověk dělá, tak by měl být si vědom že je to špatné Sice složit nějakou píseň, to se dá udělat na počítači jako nic, to se dá složit hodina hudby za 5 minut, víceméně jsou to ale zoufalci typu 99,9 % kapel na bandzone.cz ale složit dobrou hudbu to je zázrak.

Re: no

kopírování nepotřebuje obhajovat, kopírovací monopol de fakto skončil, zůstává pouze de jure. Pracnost umělecké tvorby s tím nijak nesouvisí.

Gut

už se těším, až si na 3D plotru vyjedu jogurt s rohlíkem ke snídani a večer nějakou tu flákotu s pivištěm. To budou časy....

Re: Gut

na to si asi budete muset možná pár století počkat. Nicméně běžné součástky se na nich dají tisknout již dnes. Existují 3D tiskárny, které se umějí kopírovat (vytisknete si součástky ze kterých tiskárnu sestavíte, musíte však dokoupit pár komponent - elktromotory, trysky a ložiska. Vývoj v této oblasti jde velice rychle. Zatím se na 3D tiskárnách tisknou převážně prototypové součástky, hlavním zákazníkem jsou vývojové kanceláře automobilek. Ovšem ještě před patnácti lety jsem měl mobil, který vážil 3kg a za minutu hovoru jsem platil přes 60Kč.

Je to vlastně klasický marxismus.

Změna výrobních sil přináší změnu výrobních vztahů.

Re: Je to vlastně klasický marxismus.

Karel Marx tuto tezi okopíroval od Georga Wilhelma Friedricha Hegela, podobně jako mnozí další.

...

Přirovnání k vaření pokulhává, stejně jako jiná přirovnání z druhé strany o kradení housek pekaři. Kopírováním dat se informace duplikují - fyzicky zaplní nový prostor (třeba na disku). Zároveň ale původní věc nijak nezmizí jako při krádeži nebo půjčení. Dostáváme se do problému, protože stačí jedna kopie a každý si ji může namnožit, ale cena jedné kopie nepokryje ani náhodou výrobní náklady. Chyba je v tom, že producenti neposkytují ekvivalentní formu distribuce formou "stáhni si za poplatek svoji kopii legálně" celosvětově.

Re: ...

každá anologie pokulhává. Vymyslet technologický postup výroby jídla je možná jednodušší, než složit písničku, ale obojí je práce. Distribuce formou mikroplateb je jistě, alternativiu, ale zisky, kterých bylo dosahováno v dobách, kdy bylo možné kopie vyrábět pouze v továrnách to nenahradí (a na ně jsou distribuční společnosti nastavené). Nechci nikomu namlouvat, žezrušení kopírovacího monoplolu na distributory a na jejich dodavatele (tvůrce) nebude mít dopad. Spíše očekávám, že distributoři zcela zaniknou (podobně jako zanikne většina kamenných obchodů). Zřejmě se nejvíce prosadí přímá vazba mezi tvůrcem a zákazníkem. Už dnes to tak mnozí tvůrci dělají a vydělávají více, než když používali distributory a kopírovací monopol. To však nezvládnou všichni tvůrci, neboť je dnes mnoho tvůrců od kterých by si bez masivních reklamních kampaní a "promo" nikdo nic nekoupil a nikoho by vůbec nezajímali (dnes jsou náklady na marketing jednou z hlavních nákladových položek "tvorby").

Dobra uvaha

Vidim to podobne. Umelci musi byt samozrejme nejak adekvatne placeni - pokud clovek sklada hudbu, asi se to dela tezko po sichte v kolbence. Takze musi mit zajisteny zivotni naklady. Musi mit za co koupit nastroje. Pronajem studia, nahravani, mix atd. neco stoji, naklady se musi vratit. Stejne tak filmy maji ohromne vstupni nklady - musi zaplatit minimalne zivobyti vsem tvurcum (a podivejte se na titulky, kolik se na kazdem filmu podili lidi), kulisy, technika apod. Bez toho vseho bysme prisli o velkou cast kultury (vynechme prosim debaty, ze velka cast hudby a filmu neni ani umeni a tezko se radi ke kulture :-) ).

Takze v dusledku je to jen o jinych obchodnich modelech. Zpravidla to povede k vynechani meziclanku - studii, ktera vlastni kopirovaci prava a drzi pod krkem i umelce. O jednom otresnem pripadu jsem psal zde:

http://petrhajek.bigbloger.lidovky.cz/c/234316/Absurdita-copyrightu.html

Re: Dobra uvaha

Formuloval bych to jinak. Umělci placení vůbec být nemusejí. Pokud placení byt chtějí musí si najít způsob jak svoji práci prodat, stejně jako to musí udělat každý normální člověk. Nemyslím, si že by bylo minulé století (kdy platí kopírovací monopol) v umělecké tvorbě, z hlediska historie nějak vyjímečné. Spíš naopak, zábavní průmysl vytváří motivaci, která potenciál tvůrců směruje zcela mimo hodnotnou tvorbu (i když je zcela subjektivní, co hodnotná tvorba je, pro mne jsou filmy a pop musik něco podobného jako průmyslový design). Možná si v budoucnu budou lidé říkat, že jsme ve dvacátém století vyplýtvali spoustu času sledováním nesmyslů a neměli jsme proto čas přemýšlet o podstatných věcech. Možná je to však součástí strategie "chléb a hry". - to jen na okraj

kvůli tomu by kopírovací monopol zanikat nemusel

Když není ilegální ono kopírování samo o sobě, ale nelegální je užívání (a sdílení)   díla  . Na tom by se zase nemuselo nic měnit, a i v době LTE  by si držitel autorských práv měl udržet přehled nad tím, který streamový server poskytuje uživatelům jeho komerční film, a chtít za to vymahat poplatky.

Otázka je spíše jak definovat dnes "autorské dílo" .Kdysi bylo   umění vytvořit  obraz,  knihu,hudební dílo navrhnout  stroj...schopnost daná několika géniúm a dala se snadno chránit  . Dnes (i díky blogům) vzniká na internetu možná miliony literárních děl (povídek, úvah, esejí..)  Vytváří se miliony obrázků a dalších uměleckých děl (viz třeba  powerpointové prezentace), amaterští filmaři natáčejí či animačně vytvářejí tisíce filmů. vytváří se  možná statisíce  programů 

Na druhé straně obvykle "umělecká životnost většiny těchto  děl je  krátká, sotva pár let..Což se týká ale i těch komerčních -produkt vydělává  pár prvních let

To je ten důvod proč ne..

Re: kvůli tomu by kopírovací monopol zanikat nemusel

K tomu, aby si držitel kopírovací práva (autorská práva je české demagogické označení, podobně jako umělé přerušení těhotenství místo potrat) udržel přehled o poskytování toho co vytvořil, musel by kontreolovat veškerou komunikaci všech počítačů. To je neproveditelné a pro mne zcela nepřípustné. Pokud chce dělat byznys musí si najít jiný způsob. Kopírovací monopol sloužil k obživě sto let, nyní už pat¨ří na smetiště. Komu se to nelíbí, ať se živí jinak.