Výtečně!

Lidé si nemají možnost mezi sebou směňovat práci

To je nesmysl. práci si lidé mohou směňovat vždy. Spíš vidím problém v tom, co popisuje v diskusi Petr Hájek: rozkol mezi přirozeným právem a zákony. Přirozené právo - většinou nepsané by mělo být nad zákony. Přijímání dalších zákonů je škodlivé, spíš by se měla změnit ústava.

Re: Lidé si nemají možnost mezi sebou směňovat práci

Faktem je, že i když pokračuje tisk peněz (kvantitativní uvolňování) je jich mezi lidmi málo (v EU a USA). ch mizí v investicích mimo tyto země. Důsledkem je stagnace spotřeby při rostoucí produktivitě, následkem je nezaměstnanost a další pokles spotřeby (peníze se k lidem dostávají prodejem práce). Doposud problém látaly dluhy, teď už jsou nadoraz.

Rozkol mezi právem a zákony je jinými slovy rozkol mezi objektivní realitou a zákony.

Nemohu nevzpomenout

na marxistickou definici práva, kterou do nás za mého mládí tlačili soudruzi "horem dolem":

Právo je vůle vládnoucí třídy povýšená na zákon.

Marx to řekl jako aforismus (moderně "bonmot"), ale jeho tupí papouškovači to pojali jako vědeckou pravdu a společenský zákon.

Jako aforismus je to ovšem skvělé a míra jeho pravdivosti je pozoruhodná.

Požadavky rozhořčených občanů (z pozvánky na sobotní protest

Jsme přesvědčeni, že vláda nehájí zájmy občanů. Připravuje zákony a rozhoduje ve prospěch nadnárodních korporací a úzkýc...h zájmových skupin.

Abychom zabránili dalšímu zneužívání moci proti občanům,požadujeme:

1)jednoznačné záruky, že ČR odstupuje od smlouvy ACTA. Aby se neopakovaly další pokusy omezovat svobodu na Internetu, požadujeme: 2)zákonné garance bránící svobodný Internet - přijetí internetové deklarace. Abychom zabránili vlivu zájmových skupin na legislativní a rozhodovací proces, požadujeme: 3)přijetí zákonů stanovujících povinnost otevřeného projednávání záměrů a smluv - otevřený stát. Abychom snížili neúnosnou míru korupce, požadujeme: 4) přijetí zákonů stanovujících povinnost otevřeného hospodaření politických stran, úřadů a všech organizací financovaných z veřejných rozpočtů – transparentní účty

Doporučuji Vám, abyste raději

navrhli konkrétní text doplnění čl. 13, čl. 17 a čl. 34 Listiny základních práv a svobod. Ne omezení či reformulaci, a doplnění o nové odstavce zahrnucící i internet.

Doplnění může být provedeno jen ústavním zákonem, tedy kvalifikovanou většinou. To bude těžké prosadit, ale možné to je (viz přímá volba presidenta a omezení imunity).

Jednodušší a stručně formulovaný cíl může snáze vést k úspěchu a jeho plody mohou být dalekosáhlé a dlouhodobé.

Korupci zatím nechte stranou, o té mele každý, tím výhodu na politickém trhu nezískáte. Stejně tak otevřené hospodaření politických stran, nechce stranou - útoků na svobodu internetu se to netýká (leda velmi zprostředkovaně) a příliš to zmobilisuje Vaše odpůrce v těchto politických stranách.

Slouží lidu, jak jinak.

Komu slouží politici?

1) sponzorům 2) sobě 3) příbuzným a přátelíčkům 4) své politické straně 5) občanům

Re: Komu slouží politici?

1) sponzorům 2) sobě 3) příbuzným a přátelíčkům 4) své politické straně 5) USA 6) EU 7)občanům

...

...to je zajimave, jak každy očekava navod na řešeni.

Prostě nebat se a nezadlužovat.

Re: ...

mě rozesmívá, jak na jedné straně politici a ekonomové vykřikují o utahování opasků, šetření a jak se lidé mají jako prasata v žitě a na druhé straně skučí, že největší hrozbou krize by bylo, kdyby banky přestaly lidem půjčovat peníze a že klesá spotřeba domácností.

půjčovat by se klidně mohlo, ale s tím, že věřitel by prostě nesl riziko, že dlužník nebude moct zaplatit a neměl právo se na něm čehokoliv domáhat. obchod s penězi by mělo být podnikání jako každé jiné.

Vcelku souhlas...

naskýtají se otázky: co se stane, když vzniknou zákony, které porušuje drtivá většina populace (např. zákony odvozené z ACTA, ale může to být cokoliv jiného? Co když narůstá rozdíl mezi kodifikovaným a přirozeným právem (tj. bude kriminalizováno něco, co ani občané s velmi vyvinutým svědomím vnímat, jako něco špatného)?

Změna ve volbách? Těžko - ti, co platí jsou tam stále, v pozadí, výměna loutek je může ohrozit maximálně tak, že dají přednost jednomu lobbyngu před jiným (např. - Zelení dají přednost lobbyngu ekofirem před ropnými kartely). Revoluce? To se jen na nespokojenosti lidí a za cenu mnoha obětí a období anarchie vyškrábou nahoru jiní ambiciózní s ostrými lokty - a z delšího pohledu bude situace stejná nebo horší. Tak co jiného?

Re: Vcelku souhlas...

věřím, že Internet změní i politickou komunikaci, umožňuje efektivní přímou demokracii a důkladnou kontrolu veřejných výdajů

Karma