tohle je moc

zevšeobecňující. To co jste napsal sice může být, ale vůbec nemusí.

Každá ta ideologie má mnoho tváří a nikde se nevyskytuje v čisté podobě

Velmi pěkná

a ve své stručnosti výstižná analýza.

Jenom na pojem "úspěšnosti" bych pohlédl přes obecnou teorii řízení, kterážto praví, že osvědčeným mechanismem je mechanismus "zpětnovazební" se správně nastavenou zpětnou vazbou. Tedy že na "řídící element" zpětně působí pozitivní i negativní dopady jeho vlastních rozhodnutí. Z toho jednoznačně plyne, že "direktivní řízení" nemůže být dlouhodobě úspěšné, neboť Vámi zmiňovaná "loajalita" vede ke zkreslování stavu (potlačování negativních informací) a i při nejlepší "snaze" diktátora je vyloučeno optimální rozhodování. Tato teorie rovněž vysvětluje, proč nemůže být dlouhodobě úspěšná ani stávající "parlamentní" demokracie. Zde totiž zpětnovazební mechanismy rovněž nemohou působit, zvláště při rozhodnutích, kde "odezva" překračuje "horizont vládnutí". Proto jsou přijímána rozhodnutí s "krátkodobými pozitivními dopady", přestože v dlouhodobém horizontu jsou tato rozhodnutí likvidační.

Z tohoto pohledu se jeví .......

Re: Velmi pěkná

....jako nejvýhodnější systém "osvícené diktatury" (což se v historii mnohokráte ověřilo). Problém je, že se zatím nepodařilo zajistit dlouhodobější kontinuitu "osvíceného diktátora" a proto byla úspěšnost omezena na jednu generaci.

Kazdy stat omezuje svobodu jednotlivce,

totalitni stat ji omezuje "nadmerne" (neni presna definice).

Neni dulezite, zda totalita pochazi z vule vetsiny nebo z jakehokoliv jineho duvodu.

Demokracie a totalita tak nejsou vzajemne se vylucujici pojmy, stejne jako vojenska junta a svoboda.

Re: Kazdy stat omezuje svobodu jednotlivce,

Pokud půjdeme dio detailu je to ještě úplně jinak. Každý stát omezuje svobodu. Mezi demokracií a totalitou není hlavní rozdíl v míře svobody (i když tomu tak často je). Zásadní rozdíl je v tom, kdo a co má z těch omezení prospěch. V totalitě je to menšina a v demokracii většina. Z toho nikterak nevyplývá, že jedno je lepší než druhé. Názoru, že je důležitější většina říkám demokratismus, tedy nadřazování metody většinového rozhodování nad záměr (záměna cílů a prostředků). Demokratismus je nadřazování zájmů většiny nad zájmy jedinců. Na totalitu a demokracii hledím pouze jako na metody řízení. Opačně samozřejmě existuje i totalitarismus, tedy extrémní elitářství - nadřazování zájmů menšiny nebo jednotlivce nad zájem většiny.

Totalita prosperuje i v míru,

viz Čína.Nejhorší možností je, když se stane z komunisty kapitalista a velí tomu Klaus.

Já chci do Číny

Re: Totalita prosperuje i v míru,

Otázkou je kde je větší totalita a jak pro koho a včem. Nevěřím současné propagandě. Oficiálně jsou prezentovány prokazatelné lži. Komunisti za totáče taky tvrdili, že je v USA menší svoboda než v ČR. Takový Číňan nemusí platit žádné sociální a zdravotní pojištění, nemusí ho platit ani jeho zaměstnavatel. V těchto oblastech životních podřeb má Číňan svobodnou volbu, já ji v ČR nemám. Musím to platit proti své vůli.

Na druhou stranu Číňan může volit jen KSČ, my tady můžeme volit jakési strany. Podle mne to vyjde úplně nastejno. Mezi parlamentními stranami a komunisty nevnímám postatný rozdíl.

Pozn.: A prosím nepište mi, že je to soc. a zdr. pojištění výhodou. Pro někoho možná ano, pro a mnoho ostatních ne. Svobodně rozhodnout se však nemohu.

Dam krk za to,

ze humanismus neni ideologie,ale jista forma filosofie byti.Rovnez fašismus vidim jinak-,je to totalitni vlada menšiny v soucinosti diktatora,jemu poplatne vlady a hospodařskych korporaci temito ovladanych ,a to  s nemoznosti demokraticke zmeny rezimu.Jak daleko,nebo spis blizko, jsme tomuto systemu-politicka pandořina skrinka je po zruseni DS otevrena.Bohuzel dviřky smerem  na vychod!Jen pro upresneni-koketuje-li DS s nacismem,je ultralevicova.A to vse se tady deje vice mene za tiche podpory prozidovske časti spektra.Tomuto systemu pak uz chybi jen nejaky nazev...Treba budeme světoví.Hlavne na Litoměřicku,jak pravil Jara da Cimrman.

Re: Dam krk za to,

Humanizmus je jako každá ideologie propracovaná soustava názorů. Proto je tam to -izmus. Klidně by šlo říct havlizmus, nebo johnpetersizmus, pokud by se názory těchto lidí dostaly hlouběji do povědomí lidí. Jsou to názory a to je vše. Pak je to o možnostech a způsobu jejich prosazování. Spíše přemýšlím, jestli lze metodu nazvat strategií. Je - izmus strategie nebo metoda prosazování ?

Pragmatická zkratka

pojmů, která je celkem výstižná.

Jen ten humanismus vidím v mnohem širších souvislostech.

Mám zafixováno, že se jedná o kulturní a  duchovní hnutí pozdního středověku a raného novověku, které se od nebeských věcí obrací více k věcem pozemským a lidským, od věčnosti k pozemskému životu. Jak také nalezneme v encyklopedii.

Tvá krátká definice pramení spíš z dalšího pojetí humanismu jako postoje, který vychází z uznané hodnoty každého lidského života. A tam pak může nastat ono získávání výhod pro nezodpovědné jen na základě faktu, že se narodili...

Re: Pragmatická zkratka

Každá ideologie má mnohem širší souvislosti a určité více či méně ušlechtilé důvody. Myslím, že se autor nepokouší pojmy jednoznačně definovat nebo popsat do detailu. Jde o to, komu daná ideologie slouží.

Tak ze jaksi souhlasite, ze ....

...... kazda "ideologie" je urcitou formou viry (jako nabozenstvi) ? K podobnemu zaveru jsem dosel i ja v jedne sve predchozi uvaze. A pak, ze "vsechny cesty nevedou do Rima" (obrazne) ?

Zdravi, G.N.

Re: Tak ze jaksi souhlasite, ze ....

Dík,

také zdravím.

Vtipné a chytré

Obzvlášť definice humanismu mě potěšila

Re: Vtipné a chytré

přidávám se

Další impotentní článek

Články tohoto autora shledávám jako takové prázdné přednášky. Je to už trend. Ono už leccos napovídá i to "motto" autora pod fotkou. Je to suché, encyklopedické, rádoby inteligentní podle důrazu na cizí slova a terminologii, ale jinak nic. Dnes jsme se tehdy mohli dočíst, že existuje X ismů a že každý je dobrý pro někoho - vskutku revoluční poznatek! 

vase

definice humanismu je naprosto mimo...