Částice, konfigurace, informace, aneb překladový slovník

Je zajímavé, že nižší úroveň poznání obvykle vede k divoké "zákopové válce" a různým nařčením z "patafyziky", zatímco vyšší úroveň poznání vidí souvislosti i možnosti překladu jednoho jazyka či modelu do jiného. IMHO, pan Ivo Vašíček tady velice správně upozorňuje na nesporný fakt, že elementární částice si můžeme představovat jako incidenční strukturu či jisté geometrické konfigurace. Chci jen doplnit, že tuto představu lze podchytit zcela exaktně a není až tak cizí ani mnoha teoretickým částicovým fyzikům. Při rozptylových experimentech na urychlovačích je fundamentální právě jejich topologie - incidenční struktura či chcete-li konfigurace.  Viz též Feynmanovy diagramy. Jak incidenční struktury, tak i kvantové amplitudy pravděpodobnosti při rozptylu částic lze elegantně a kvantitativně spojit s jazykem teorie informace. Žádná "patafyzika", to jen někomu chybí  znalost (pro někoho nového) "překladového slovníku".  Důsledek neblahé specializace.

Re: Částice, konfigurace, informace, aneb překladový slovník

Jsi vedle, nejde o zákopovou válku. Pokud někdo podstatu světa řeší z filosofického pohledu, je to jeho volba, jeho právo. "Fyzikální" podstata světa na "informační interakci" nestojí.

Nepopsal ji žádný fyzik v renomovaném časopice. Znáš vrchol FD, který by takové interakci odpovídal? Znáš její nositele? Víš, zda zachovává paritu, nebo narušuje CP invarianci a nebo je alespoň CPT invariantní?

Tohle jsou mé námitky. A hlášky, co vše google za informační interakci považuje, můžes klidně zkontrolovat.

Podle současného fyzikálního poznání světa jsou interakce tři a informační mezi ně nepatří. Pochopitelně se poznání mění a může to být v budoucnu jinak, jakmile se ukáže pravdivé GU, bude interakce jen jedna.

NIkomu neubírám právo "vymyslet si cokoliv", rozvinout "jakoukoliv teorii", jen se mi nelíbí pohrdání základními současnými encyklopedickýmy fyzikálními fakty.

EMG ohraničuje prostor

V zásadě nesouhlasím jen s tím, že elektromagnetická interakce by měla mít časový charakter. Naopak ji považuji za hraničního, ale stále ještě prostorově-hmotného činitele. Čas má podle mě vyšší frekvenci.To, co vy nazýváte jako konfigurační interakci, jsou pro mě amplitudy frekvence času, generujícího realitu expanzí.

Vaše pojetí se dost podobá Navrátilovu vlnobalíčkování z času a délky.

proč považujete čas za axiom

To ,že EMG ohraničuje prostor je možná zjednodušující interpretace. Čas však není nic absolutního- "není to žádný bůh". Čas je pouze schopnost porovnat dvě různé informace. Navrátil intuitivně k něčemu směřujr, ale zamotává se do současných paradigmat. Tím z toho vzniká nesrozumitelná, snadno zpochybnitelná složitost. Realita je mnohem prostší. Je však nutné zapomenout na paradigmata času, prostoru a hmoty. To, že tři typy interakcí nějak pojmenovávám, je jen snaha přiblížit se lidskému chápání. Ve skutečnosti jsou všechny tři interakce naprosto rovnocené.

Karma

za tema. Az si udelam nazor, tak se ozvu.

Ty vole

Re: Ty vole

reagoval jsem podobně

Jazyková stránka příspěvku

Je pozoruhodné. že autor většinou používá oznamovací způsob (JE). Oproti tomu fyzikové obvykle zvažují míru jistoty či pravděpodobnosti. která danému výroku přísluší, a na rovinu řeknou, když něco neví.

Náš klasik JdC by měl jistě z IV radost.

obvykle tak prezentuji to

čím jsem si v podstatě jist. Raději nechtějte vědět jak to vím. S klasickou fyzikou nemám problém, vše co zde uvádím je s ní v naprosté shodě, jen jdu o trochu dál.

Aha ...

tedy informační interakce...   

A kdo/co je jejím nositelem, co taková interakce zachovává a má nějaká narušení? Možná by stálo za to podívat se na základní fyzikální interakce a nezabývat se patafyzikou. 

TloolT má pravdu, že informační interakce mezi fyzikální interakce nepatří a ani na nově spuštěném LHC ji nikdo nebude hledat.

A to se nezmění ani tím, že experimenty na LHC jsou řízeny a budou zpracovávány tisícovkami počítačů. Tohle bude jediný "informační" příspěvek k dalšímu odhalování fyzikální podstaty světa.

klasiku už mám za sebou

Základní fyzikální interakce jsou chybně interpretovány jako důsledek vyplývající z nitra částic. Ve skutečnosti však žádné nitro není, ostatně není možné předpokládat, že částice je jako nekonečná ruská matrjoška. Interakce ty částice vytvářejí, tedy lépe řečeno vytvářejí to co lze popsat jako částice. Pozorované interakce jsou jen agregovaným výsledkem, který je ve shodě s podstatou, kterou jsou tvořeny. Ve skutečnosti jsou časová a prostorová interakce v elementární kvantové úrovni dvěma možnými hodnotami (něco jako 0 a 1). Konfigurační interakce tyto základní elementy uspořádává, je to něco jako operátor. Všechny fyzikální konstanty, tedy i různá intenzita interakcí jsou výsledkem příslušné konfigurace našeho světa. Druhý level konfigurace lze posat prvočísly, třetí platonovými tělesy.

co je podle vas

superslaba interakce? O informacni interakci jsem taky  nikdy neslysel, a to mam za sebou prednasky z elektromagnetizmu, casticove i relativisticke fyziky. To ze je  EM sila slabsi nez gravitacni je asi preklep, ne? Nebo je to psáno ve smyslu, že vliv EM síly je umenšován vyrovnáváním náboje ve vesmíru?

U negravitačních sil už je celkem dokázáno, že jsou projevem jen jedné supersíly, ale ke sloučení dochází jen za extrémních podmínek...

tohle v učebnicích nenajdete

Superslabá interakce je výsledkem uzavřených oscilací časové a prostorové interakce v jedné z elementárních konfigurací.  Větší podíl elmag. (časové) interakce než gravitační se v daném místě prezentuje ve formě záření. Neporovnával jsem jejich relativní sílu. Ostatně ta je interpretována až v agregované podobě a proto chybně. Ve skutečnosti mezi nimi není na elementární úrovni žádný rozdíl. Ten rozdíl vzniká až při zavedení systému poměřování účinku interakce na hmotu. Hmota je však produktem těchto interakcí. Ve hmotě je však vázáno více prostorové energie než časové.

???

Co Vás vede k domněnce, že silná a slabá interakce jsou spojením výstupů vámi popisovaných interakcí? Konfigurační interakce je Váš pojem, nebo je možné někde najít věrohodné zdůvodnění? Mně to přijde jako na hlavu postavený model základních interakcí...

Jak podle Vás koresponduje vaše "prostorová gravitační interakce"  s relativistickým pojetím gravitace?

Jak vysvětlíte podle Vaší teorie pohyb neutrina v případě dominance gravitační interakce?

Karma

No...