Mimo

Pane Vašíčku,

ten článek ale skutečně nejde vůbec k podstatě věci (vynechám teorie o skrytém dluhu a o okrádání občanů...).

Každý systém je de facto "průběžný", protože vždy je v populaci skupina lidí, kteří vytvářejí hodnoty a skupina lidí, kteří je nevytváří. Peníze, mzdy, důchody, fondy, daně, dávky, atd. jsou pouze nástroji (a nemají o sobě žádnou hodnotu), kterými se vytvořené hodnoty rozdělují/přerozdělují v celé populaci. Zda to bude přes státní rozpočet nebo přes nějaké fondy není moc podstatné.

Pokud se bude zhoršovat poměr mezi lidmi vytvářejícími a nevytvářejícími (hodnoty) - myšleny časové součty vytváření/spotřeby všech jedinců- a nebude růst produktivity práce dost rychlý, aby toto vyrovnal, tak dojde někde ke zhoršování životní úrovně, i kdyby se stát postavil na hlavu.

Takže více mladých, pozdější odchod do důchodu (zase poměr vytváření/spotřeby) a vyšší produktivita práce. To jsou jediná řešení (zvlášť nebo kombinace). Teorie o okrádání občanů jsou irelevantní.

mýlíte se

To co uvádíte, by platilo částečně pouze v uzavřené ekonomice. Na současném světovém kapitálovém trhu jsou právě největšími investory důchodové fondy. Např. současné výplaty důchodů Američanů, Švýcarů či Francouzů pocházejí do značné míry z výnosů investic realizovaných po celém světě a to i u nás. Např.: Jestliže tedy náš zadlužený stát zaplatí 48 miliard úroků, velká těchto peněz směřuje k zahraničním důchodcům. Ona ta rovnice není jen vytváření/spotřeba, ale také akumulace/zadlužování 

Autor článku je hlupák

Takto amatérské články o odborném ekonomickém tématu by se měli trestat povinnou návštěvou nedělní školy zkladů ekonomie a matematiky.

V článku je řada ekonomických i početních nesmyslů, které je zbytečné rozebírat.

Úplně nesmyslná je však spekulace o jakémsi miliardovém vnitžním dluhu důchodového průběžného systému.

To je tak obludný nesmysl, že by měl auor raději psát o něčem. čemu alespoň trochu rozumí.

Reakce tohoto typu zbožňuju

Jsou potvrzením, toho že jsem článek napsal dobře. Kdo nemá argumenty, tak jen bezobsažně nadává.

Nejlepší varianta

A což takhle postarat se o sebe sami?!! Proč pořád spoléhat na stát, kterému nikdo nevěří?! proč si prostě nezajistíte finance na důchod sami?!!!!!!

duchodovy dluh

nejprve by si meli vsichni uvedomit,ze toto mohou chtit po mladych.Tem jsme my  stari pripravili vstup do zivota,vcetne vzdelani,a nyni jsme na obtiz.Valecne a povalecne rocniky prozivaly nouzy a td. tak proc by mely jeste na stara kolena zazivat takoveto ustrky.jak ve spolecnosti ,tak na pracovisti.Pro mlade nadrizene jsme totiz stare vytahane kravy.To je nadhera.

Re: duchodovy dluh

Dobře znám vyprávění prarodičů o konci války a o komunizmu, ale nemůžete si žít tak dobře jako současná výdělečná populace, je to možná drsné, ale v době v které jste pracovala se naše ekonomika zpozdila o 40 let za Rakouskem, které na tom bylo po válce daleko hůře než my.

Domnívám se, že tvrdíte nesmysly (2)

Obdobně neuvážené je tvrzení, že prodlužováním věku odchodu do důchodu jsme "okrádáni". Jestli naši otcové pracovali a platili "pojistné" po dobu 42 let (60-18) a dožili se v průměru 69 let, přispívali na jeden rok v důchodu cca 4,7roku (42:9).  Naše děti, které se dožijí asi 78 ÷ 80 let (prognózovaný průměrný věk) by tedy měly pracovat do 67 ÷ 69 let, aby tento poměr zůstal zachován (při pojistném systému a zachování výše měsíčních úložek by bylo nutné pro zachování penze obdobné zvýšení věku!!!! - zase: jsou to počty, které by měly zvládnout i děti). To neuvažuji s tím, že aktivní (pracovní) věk začíná čím dál později - prodlužování doby vzdělání.  Takže doporučuji dát dohromady matematické vědomosti a pak teprve blogovat.

čtěte pozorněji a přesně

To co uvádíte je pravda. Jestliže se věk odchodu do důchodu posune tak, aby tím byla zachován poměr aktivní/pasivní není to okrádání. Nicméně pokud je prodloužení doby odchodu do důchodu v takové hodnotě, že poslouží k řešení demografického problému okrádání to je - domnívám se, že jsem tuto formulaci uvedl jednoznačně.

Domnívám se, že tvrdíte nesmysly

V Českých zemích (tedy v Rakousku, později Rakousko-Uhersku) byl od počátku zaveden průběžný systém financování důchodů. Z počátku pro některé zaměstnance (pod penzí), později všeobecný. Nikdy zde nebylo základní pojištění založeno na obecném pojistném systému. Bylo to umožněno tím, že "strom života" opravdu vypadal jako vánoční smrček (dole /mládí/ širší) a život byl ve srovnání s dnešním výrazně kratší. Tento systém se prosadil v převážné části Evropy (můžete autore sdělit, ve kterých "mnoha vyspělých zemích systém klasického pojištění funguje spolehlivě dodnes"? - mimo USA). Pro ideologicky zatížené jedince: v době vlády komunistů se systém nezměnil (jen bylo zabaveno připojištění, ale o tom tento blog není).

Jedním (nikoliv jediným) ze základních předpokladů fungování je, že bude zachován poměr mezi dobou platby do systému a dobou pobírání dávek. Tedy, když se prodlužuje věk, musí se prodloužit i aktivní část (úvahu by měl zvládnout i žák, končící základní školu). (pokračování ..)

Domníváte se špatně

V krátkém blogu není prostor na rozsáhlé studie. Snažím se formulovat jednoduše a nemyslím, že to výrazně zkresluji. Důchodové pojištění má tři pilíře (složky), přičemž první je financován průběžně a druhé dva fondově. V Evropě má např Francie 50%průběžně50%fondy, Nizození 20%průběžně80%fondy, Švýcarsko 15%průběžně,85%fondy.

Nutné je také dodat, že část systému je pseudofondová (osobní účty, což je např v USA nebo Švýcarsku 100%)

Kolik % tvořily zabavené fondy v důchodovém systému ČR netuším.

Nedava mi to smysl

Obavam se, ze si lidi nejak neuvedomuji, ze jediny mozny duchodovy system je system prubezny. Nejde totiz o to kdo bude na koho PLATIT, ale kdo bude na koho DELAT. I kdyby bylo mozne aby si lidi na ten duchod nejak nasporili (a mne to mozne z vice duvodu nepripada) pak za ty penize nebude co koupit, protoze bude malo ekonomicky aktivnich lidi, kteri by neco produkovali. Takze jedine reseni (a me se te tyka take) je pozdejsi odchod do duchodu.

velký omyl

Produktů je dostatek, roste produktivita a kvete mezinárodní obchod. Dnes nejvíce vydělávají věřitelé. Inkasují úroky, které platí např. i náš stát a všichni, kteří mají úvěry.

To Jirka

Ano, soudruzi vybrali peníze ze sociálního pojištění, které bylo uzákoněno od roku 1926. Obsahovalo nemocenské, invalidní, úrazové a starobní  pojištění. V letech 1948 disponovalo velkými prostředky. Komunisti tyto prostředky použili na financování své pětiletky (budování komunismu). Pamětníci si určitě moc dobře pamatují, že lidé měli důchody i 60,- Kč měsíčně. Takže komunisti ukradli lidem fyzické majetky,  rozkradli jim i jejich  sociální jistoty  na stáří.

jen bych podotkl,

že průběžný (to je to, co tu máme teď) důch.systém udělali ze spořícího až soudruzi. Nejspíš provedená měnová reforma a ukradení majetků vlastních občanů nestačily na pokrytí všech jimi poskytovaných vymožeností. Do doby jejich nástupu k moci byl u nás systém spořící...

Hezky ses rozohnil, ale jinak nic noveho

drtiva vetsina nas, i poslancu to vidi stejne(az na tupy komunisty...). Vsichni vime ze system sporis si na vlastni duchod je 100% spravny. Problem ktery se tu ted zbesile resi je jak to zavest. Tak, bum! a ted si kazdy spori na sebe! Super napad, ale z ceho od tohohle okamziku budou vyplaceni duchodci, aha? Jde proste o to jak na ten novy system prejit aby jsme my pracujici neplatili 2x na duchodce i sebe - to neni mozne utahnout. System pozdejsiho odchodu do duchodu povazuji,prominte mi ten vyraz, za PI.COVINU 1. stupne. Ano, lide se dozivaji delsiho veku, ale za 1) 50letycho cloveka uz nikde nechtej prijmout - jsou jich tedy bohuzel na pracaku mraky a pobiraj davky misto aby pracovali a platili do kasicky, za 2) 9 z 10ti z nas se zacina zdravotne s*at setsakra driv nez byvavalo, klidne uz od 20ti let... Takze misto prace litani po doktorech, placene v znacne mire statem.Oboji z kasy naopak jeste vic ubere, toho kdo tohle vymyslel bych povesil za ehm do pruvanu :(