Mam dilema

Jakozto "fetak" resp. obcasny uzivatel drog, ktery pred lety skocil na houbach z okna a vyzdimal socialisticky zdravotnictvi, se pod tohle muzu jen podepsat

Nazorova konzistence je potreba no..ted se kvuli tomu nezabiju teda, budu se jen snazit nemit deti, staci ?

Jinak pane Vasicku, mate pravdu, ale podcenujete jednu vec, statu se drogy a vsechny ostatni strasaci a mnoho jinych neefektivnich reseni hodi k udrzeni soucasneho stavu - takze s tim zatim nic nenadelame, osobne si myslim, ze staty zemrou v nasledujici ere cyberpunku, kdy ty "elity" vzejdou z undergroudu, ale budou mit poprve v historii ekonomickou silu a ta prevazi ten zakonzervovany trojuhelnik: delnici-korporace-stat

zajímavý postřeh

Mám podobný názor. Ty státní strašáky si uvědomuji, na mne už nefungují. Jistěže si dávám pozor -zákony, ale morálně těmi hloupými zákony pohrdám.  Posthipies doznívá, přichází nová doba. "Duch doby" je jiný, ale většina lidí si toho ještě nevšimla. Ono to vždy vše souvisí se vším. Uvědomil jsem si příchod nové kontraelity před půl rokem v klubu "Cross".

feťáci obtěžují i ostatní

Bohužel feťáci obtěžují svou závislostí i ostatní. Kdyby se to týkalo jen jich samotných, tak ať si, pokud jsou svéprávní, dělají co chtějí. Zkušenost je ovšem taková, obvykle obtěžují své okolí, kradou a pro svou drogu jsou schopní udělat cokoliv. Že by s liberalizací drog stoupla jejich spotřeba je evidentní, stejně jako je evidentní, že by byly dostupnější i pro děti, na které liberálním pohledem jako autor zkrátka nepohlížím.

jistěže to nelze vytrhovat z kontextu

Děti jsou problém, stejně tak podstrčení drogy. Musí být možnost diskriminace, přísné tersty za ohrožování pod vlivem a pod. Nicméně s tím obtěžováním ostatních bych to neviděl tak dramaticky, zvlášť kdyby byly drogy levné a pro někoho i zadarmo. V každém případě by to bylo přechodné, po pár desítkách let by se to "geneticky vyčistilo".

Autor má pravdu.

Základní myšlenka, tedy že Ti co nejsou schopní se vyhnout sebepoškozování by měli za svoje rozhodnutí nést odpovědnost. Nemusím být přece výrazná osobnost na to, abych si nepíchal jedy, nekouřil a nechlastal. Lidé se dnes ničeho nebojí - tedy bojí se jen toho, že budou bez peněz. Podle mě je správné aby ten kdo na se dbá nedoplácel na ty, kteří pohrdají životem. Oni jím pohrdají jen dokud jim lékař neřekne "máte rakovinu" (či jinou nemoc). Pak se začnou starat a chtějí být živí (a ostatní za to platí opravdu obrovské sumy). Nedostane se potom na ty co mají nějaké onemocnění, které si nezpůsobili svým přičiněním.

To co tu chybí je něco jako desatero - zdá se Vám to směšné ? Komu ano tak toho lituji.

Re: Autor má pravdu.

Každý se přičiňuje o to, že je nemocný. Už jenom to, že pociťujeme odpor je zárodek nemoci a následné násobení odporu různým konáním, byť jenom na mentální úrovni, tuto nemoc probouzí k životu. Všechny emoce, které vyvolávají pocit bolesti, strachu a lítosti jsou choroboplodné. Pohrdání čímkoli je ve svém důsledku také onemocnění, jenom pýcha je schopna vyvolat pohrdání. Kdybychom  emoce vnímali jako zbraně, možná bychom s nimi zacházeli obezřetněji. Pan Vašíček je možná emocí oproštěn, ale může je vyvolat, snad si to uvědomuje.

Áno, sme už takmer v roku 1984

"Stát

určuje co se smí a nesmí kouřit." Napr.? "Stát určuje co se smí a nesmí jíst." Napr.? "Stát určuje co se smí a nesmí říkat." Napr.? "Stát dokonce určuje i s čím se smí

a nesmí sympatizovat." Napr.? A nerobil to všetko štát aj predtým (po 1989) a dokonca aj vo väčšej miere? Podľa mňa sa zasahovanie štátu do života občana zmenšuje a podobne ako ty na to nemusím uviesť žiadne dôkazy ;). Deklarácia, že štát riadi život ľudí, ostáva stále len deklaráciou.

"Dnes už nejsme

daleko od Orwellovské vize myšlenkové policie." Hovorí sa tomu paranoia, až na to, že paranoia je "logicky správny blud", a toto nemá žiadnu mnou detekovateľnú logiku - je to len proste vyhlásenie - tak rozmýšľam, či to označiť za paranoiu, alebo sa tým vôbec nezaoberať.

například

§ 261 – veřejné projevování sympatií k hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka

§ 187 a 188 ....

Není co dodat.

Snad jen škoda, že se státy z americké prohibice poučily jen v alkoholu a cigaretách. Že nepochopily, že prohibice důsledně, významně a nevratně vyvolává a podporuje zločin (abychom byli důslední: týká se i prohibice prostituce).

Tento prispevek se netyka drog, ale obecne vasich nazoru...

Podle mne si neuvedomujete jednu dulezitou vec - kdyz nechate vsem absolutni svobodu a omezite statni vliv, tak se ve spolecnosti vytribi asi tak petina, mozna ctvrtina lidi, ktery se o sebe budou umet postarat a zbytek budou loosri, ktery budou frustrovany a zacnou si svoje problemy vybijet na tech uspesnych a protoze jich bude vyrazne vic, tak nakonec vyhrajou a takovy svobodny rezim sesadi - viz treba jak se dostali k moci komunisti v rusku...

Tim chci rict, ze socialni opatreni nemame ani tak z nejake solidarity s temi mene uspesnymi, ale ciste pragmaticky, aby jsme je drzeli jakstaks spokojeny a zajistili tak stabilitu.

Re: Tento prispevek se netyka drog, ale obecne vasich nazoru...

Prave naopak. Ti uspesni, aby byli uspesni, tak pujdou pres mrtvoly. A sakra si daji pozor, aby je ti "loosri" neohrozili.

Trošku chybka

Je to "nanNy state".

díky

opravuji a omlouvám se

Karma

Jen je škoda, ža tak strašně málo lidí opravdu chápe pojem svoboda. Mylně se domnívají, že je nějak spojena s úplnou volností a bezohledností. Nechápou, že svoboda je v první řadě spojena s odpovědností. A že větší šanci má nikoli silnější, ale zodpovědnější. Ach jo, kdy tohle lidi pochopí.

Re: Karma

Vysvětlujete to těm drogujícím?  Že by se k sobě měli chovat odpovědněji, když jsou svobodní?

Reakce

Nemohl jsem se neozvat Myslím, že tento článek mluví příliš objektivně nato, aby šel soudit. Ale pár bodů je důležitých. Tom125: patřím do skupiny "inovatelů"/nikoli k vaší skupině "konzervativců" pane, proto se hlásím. Pohledy na tuto situaci jsou z každé generace zcela odlišné! Jak se tedy můžeme  dohodnout pro dobro našich dětí ? přemýšlením 60letého konzervativce ? Budoucnost je bohudík v rukou adaptabilních jedinců, uvědomujících si svůj směr, směr společnosti, ve které žijí, směr státu (náboženství) a hlavně přátelé, směr evoluce, kterou by měli respektovat.

Autorovi: Kromě přílišné zaujatosti na vyjádření bez předešlé "konverze pro lidi" je to informativní, pro někoho možná i správně provokativní.

Ach jo.

Pri cteni vaseho sci-fi jsem mel pocit, ze jste rozumny clovek. Jako konzervativec souznim s nekterymi Vasimi pohledy na islamizaci Evropy atp.

Vas politicky program (strana X) mi pripada velmi zvlastni, podivínský, jaksi sobecky bezcitny, ale budiz. I podivin muze mit obcas dobre nazory.

Ale tohle mi pripada jako totalni blabol. To bychom mohli prestat chranit deti pred auty u silnice (preziji jen ty opatrnejsi), mohli bychom ve jmenu svobody podnikani zrusit hygienticke kontroly potravin (preziji jen ti silni a zdravi), mohli bychom zrusit restrikce pro ziskani zbrani (preziji jen ti, kdo zrovna nebudou pobliz nejakeho strilejiciho blazna) atd. atd...

Ztracite ze zretele jednu zakladni hodnotu - hodnotu lidskeho zivota. A prosto Vas prispevek povazuju za velmi pomyleny (a je mi to ve vasem pripade lito, priznavam).