demokratické "dobro"

Ještě pro úplnost připomeňme také liberální a konzervativní "dobro", abychom se pořád jen nenaváželi do těch komunistů, když máslo na hlavě mají všichni.

Jinak, jestli současný systém nefunguje, tak je potřeba ho změnit. Příživníků jsou spousty a jen okrajově se jedná o ty, kdo zneužívají sociální stát.

Jaké cíle by měly být formulovány?

"Současná západní civilizace je v krizi, nejsou formulovány cíle.

Nereálnost splnění některých cílů je dnes již zjevná... Následující

odstavec jsem raději smazal. Promiňte, nejsem si jist, zda je v tuto

chvíli pro nás dobré o tom psát.."

Že tam máte protimluv, dobře. Ale komu chcete určovat cíle? Kdo mi (nám) má určovat nějaké cíle?Vy jste ten Vyvolený pro určování těch cílů?

každá společnost, která funguje má

nějaké cíle. Ty mohou být různé - většinou je to nastolení monopolu své ideologie - křesťanský svět, muslimský svět, komunistický svět, často také udržení svého území v míru, blahobyt obyvatel, atda, atd.

V současné západní společnosti to není řečeno zcela zřetelně, ale je to o pluralitní demokracii, blahobytu všech a zachování míru. Možná ty cíle lze formulovat, ale nikdo nedokáže popsat uskutečnitelnou cestu k nim. Dnes už mi je jasné, že pluralitní demokracie se zvrhne na diktaturu většiny. Blahobyt už skončil, protože výkon ekonomik neodpovídá úrovni spotřeby obyvatel - prostě, ti kteří vytvářejí reálné hodnoty nejsou schopni uživit všechny ty demokratické byrokraty, politické strany a sociálně slabé. Obrana je v tristním stavu, výzbroj nedostatečná, armáda miniaturní. To co jsem nenapsal se týká toho, že se zcela zákonitě řítíme do rozpadu současného systému. To netvrdím z hlediska žádné ideologie, ale na základě analýzy stavu.

dobrý

Rád čtu vaše články které píšete myslím celkem nezaujatě.V době kdy věčina zapadní civilizace scela nepochybně míří k "světlým socialistickým zítřkům".Jde o to že lidé  prožívají svět různě.Spojuje je touha po štěstí.Všichni ho chcem prožívat a nejlépe ihned.Zcela přirozeně chceme využivat všechny ty mašinky a  šikovné věcičky.Chce být  úspěšní a  svým způsobem výmečnými.Dobro a zlo slouží k ovládání lidí.Jeto dogma.A kde je teda pravda?stačí sundat ty brýle a podívat se.

Účel prostředky nesvětí

Pane Vašíček, zdá se mi, že v podstatě říkáte, že účel světí prostředky. Já, aniž bych si dělal nárok na definici dobra, mohu říci, že jsem radší, když jsou kolem mě lidé, kteří jsou dobří. Nechtějí se nijak obohatit na můj úkor, nepřejí a nechystají mě nic zlého, jsou ochotni mi pomoci, dovedou povzbudit, potěšit a.t.d. A takový postoj mají ke všem lidem, nejen ke mě. To je pak radost žít. Takový byl J.Kristus. Zosobněná nesobeckost, obětavost a láska k druhým. Tady je definice, nebo vzor dobra. Taková osobnost, je hodna lásky lidí a hodná následování jako autorita. (nezaměňovat s církevními institucemi) Tato osobnost byla obdařena mocí nad celým vesmírem. Je škoda, že Vám to nic neříká.

Moc nechápu,

z čeho vyvozjete, že říkám - účel světí prostředky. To jsem nepsal a ani jsem to neměl v úmyslu. Vaši víru respektuji, potvrzuje i to co jsem napsal. Lidé se prostě sdružují podle toho co je pro ně dobré. Je-li pro Vás Jesus vzorem, budete se zřejmě cítit dobře v prostředí lidí, kteří mají stejný názor.

determinismus

zaznamenávám u více vědců a pod.  ale nevěřím.1)všechno není  relativní ve  stejné míře

                2)úspěšné  jednání   u  lidí se odlišujje  od   úspěšného jednání  zvířat,jinak řečeno   člověk bývá vystaven nutnosti volby, aniž by znal  následky.

(nejsem volič národní strany) 

víra jako víra

každý má své důvody. Jsou různé cesty poznání. Někteří tápou a někteří jsou konzistentní. Já nemám pochybnosti. Nenutím nikoho, aby mi věřil. Já na náhodu nevěřím. Vím, že vše je tak jak má být a nemůže být jinak. K tomu, aby to bylo takové, jaké je, patří i to dopřát lidem iluzi, že se rozhodují, a že to záleží na nich. Já jsem svobodný právě proto, že nikdy ničeho nelituji a vím, že vše co dělám je zcela nevyhnutelné a nelze to udělat jinak.

Karma

Jo, ale jak tedy chcete

dokazat to, ze BUH tedy vira v neho neexistuje? Relativni pravdu a lez dokazat lze, jak sam pisete. Co ale potom s tou virou?? Proste u vas to konci tim, ze clovek muze verit a nebo neverit?? Tedy lidi verte si v co chcete?? Jak ale potom tedy chcete spravedlive rozsuzovat cloveka?? Podle ceho??

Re: Jo, ale jak tedy chcete

Pan Vašíček , je pouze pozorovatel, a dlužno dodat, že velice objektivní a nestranný.Nikomu nic nenutí!!!(na rozdíl od vás muslimských sv.ní)

V článku snad vůbec nezaznělo, že by chtěl někoho soudit!!!!!!!!!!!!!!

Tak nevim,

jestli michat subjektivismus a makroperspektivu neni stejne ideologicke, jenze naruby. Clovek si z toho nevybere ani to, co je pro nej dobre, ale co se mu hodi.

Jo, ale

Musím se přiznat, že tímto vaším textem jsem poněkud zklamán. To, co píšete o dobru a zlu, to jsou poznatky tak na úrovni 19. století. Najdete to u Schopenhauera i dokonce  třeba u mladého L. N. Tolstého, ten se ale nechtěl u takových banalit zastavit. Možná jsem ale nějaký specifický nápad, který jste k tomu přidal, nepostřehl.

Snad jen ta věta: "Kritika prosazování demokratického „dobra“ je v našich končinách zlem, či zločinem" mne zaujala. Nechci teď hodnotit, jesti to tak vždycky je nebo ne, třeba ano. Otázka vždycky je, ve jménu jakých vlastních hodnot ten či onen jedinec onu kritiku dělá. Pokud prohlašuje, že vlastně žádné hodnoty nemá, že to dělá jen tak, že jen nastavuje zrcadlo apod. (tím hovořím o vás, samozřejmě), tak vím, že něco sdělit nechce. A to něco je to podstatné. 

Re: Jo, ale

když se člověk vyjádří jednoduše,nalepí se na něj psychopati,když složitě-nikdo to číst nebude,užijete li místo uvedených kategorií (d.& z) třeba jing& jang stanete se esoterikem,je tedy pan Vašíček soc. darwinistou , agnostikem ?,...nálepkován být nechce ,nechť si nechá čas k reflexi

...

Re: ...

 jen nova ideologie