Je dobré přečíst si Váš názor a je dobře, že tady zazněl. Málo se o tomto problému diskutuje. Ano, lidé jsou zaslepení na jedné i druhé straně ohledně očkovat, neočkovat. Mám připomínku. Oproti podzimu přibylo na jaře v nemocnicích nezanedbatelné množství tzv. Husákových děti. Kolem padesáti let. A to v těžkém stavu a ani to nebyli žádní peciválové s nemocemi. A i tito najednou umírali. Ještě se neřešil žádný kovidpas a já věděl, že se naočkovat nechám. Mám na to jiný názor, ale Váš článek jsem si přečetl s chutí a okarmoval jej.

Děkuji za vynikající článek!

Tak já nemám dvojitou bradu a mám zdravý životní styl. Nikdy jsem nebyl nemocný a z covidu osobně obavy nemám. Přesto jsem se ochotně v zájmu celé společnosti nechal očkovat. Bez problémů. Viděl jsem,že máte malého synka. Je očkovaný. Nebo jste typ "bubu autismus bla bla..."? Do státní školky ho bez očkování nepustí, protože jeho "svoboda" neni nadřazena nad zdraví ostatních dětí. V mnohém to budu podobné v různých verzích i v dospělém světě. Covid náš svět prostě změnil a už nebude takový jako předtím což dost lidí stále nechápe. To,že můžeme aspon trochu fungovat je pouze díky nám, kteří se dali očkovat. To si uvědomte. Nebo si myslíte,že by covid zastavily nějaké žvásty Klause, Volného a spol? To mají být ti správní "pravičáci"....?

Svět se změnil. Konečně mají politici v rukách něco, čím nás mohou zbavit legálně svobody a velká část novodobých nevolníků jim za to ještě poděkuje. Být někomu vděčný za to, že se nechal očkovat, mě připadá naivně hloupé.

Žádná vakcína nechrání každého (např. senioři mívají nižší imunitní odpověď, bohužel), na tom se shodují nejen vědci z celého světa, ale i sami výrobci vakcín. Takže proč zvýhodňovat očkované? O imunitě získané proděláním nemoci se vědci z celého světa většinově shodují, že je jistější (i když mohou být individuál. rozdíly, někdo holt má s imunitou problémy, ale je to malá část obyvatelstva), mají to potvrzeno více než ročním výzkumem, očkování si nemohli dostatečně prověřit ani po 5 - 6 měsících, je to ještě krátká doba.

Po celoročním výzkumu v SRN (Institut R. Kocha, kde lze nalézt všechny studie) se ukázalo, že populace je imunní po prodělání covid-19 (často bez příznaků či jen s lehkými) nejméně dvojnásobně oproti oficiálnímu počtu nakažených a uzdravených. Takže v ČR budeme mít nejméně přes 3 milióny lidí imunních vůči covid-19 po jeho prodělání. K tomu je přes 4 mil. Čechů očkovaných aspoň jednou dávkou, dr. Chlíbek a spol. tvrdí, že je to ochrání před vážnějším covidem. Takže to máme 7 mil. občanů, kolektiv. imunita je patrně už dosažena, aspoň podle západ. odborníků bohatě. Dítka školou povinná mívají minimální virovou nálož (pokud ale ta nálož není v populaci vysoká, což nyní není, pak nemají žádnou). Mutace jsou všude kolem nás (Rakousko, SRN, u nás tomu nebude jinak), britská už slábne ve prospěch indické aj., ale nákaza klesá a počet hospitalizací rovněž, takže se nenechme strašit, jen buďme opatrně ukáznění, ale nenechme se šikanovat.

Když naroubujete sociálního inženýra na podnož strachu o zdraví, pak se není co divit. Největší zdravotně-sociální experiment, na který bohužel kývla valná část populace bude jednou zmiňován jako doba, kdy smrt byla brána jako to nejhorší, co může člověka potkat.

Zemřeli mi moji nejbližší ve věku, který byl příliš nízký, ale i se dožili požehnaných let a odešli... smrt je tu odjaktěmrtva a nějak se stala tím vším mojí součástí a beru ji jako přestupní stanici. Nevím, co bude pak. Nechci to vědět. Ale věřím, že jsou místa, která nejsou tím slzavým údolím jako tady na Zemi.

Chci těmi několika mnoha slovy vyjádřit, že každý z nás má určený čas, který tady stráví a nelze ho ovlivnit přáními, touhami, nařízeními ani potřebou, aby se nám druzí podřídili byť z moci úřední...

Nelze, než souhlasit.

Souhlasím s Vámi téměř ve všem. A ač jsem měl původně poněkud jinou představu o konci své úvahy, nakonec s Vám musím souhlasit i v tom, v čem jsem původně nechtěl.

1) Myslím, že se shodneme na tom, že odvozování čehokoliv od očkování je nesmysl. Ale jak víte (i když neuvádíte), kovidpas není jen o očkování, je i o tom, zda jedinec v nějak ohraničené minulosti kovid prodělal. Vychází se z toho, že vyléčený kovident má stejnou imunitu jako očkovaný, alespoň po nějakou dobu. Čili správně by se neměl používat termín "očkování", ale "imunizace", protože očkování je jen jedním ze způsobů, jak imunitu získat.

Otázkou však zůstává, nakolik "imunizace" řeší problém ochrany člověka před nákazou. Protože to jediné, co člověka před nákazou ochrání, je jeho vlastní imunita.

2) Trochu přeskočím. Myslím, že je zcestné myšlení v kategoriích "Znevýhodňování zdravých neočkovaných". O tom bychom mohli hovořit právě a jen v té kategorii "očkovaní x neočkovaní". Ale pokud budeme hovořit v kategorii "imunní x neimunní", jsme na zcela jiném levelu.

Lidé s imunitou prostě mohou žít život pestřejší než lidé bez imunity, nebo s imunitou omezenou. Čímž se dostáváme ke kompetencím jednotlivce a společnosti.

Do jaké míry je v kompetenci jedince rozhodnout, zda půjde do rizika a například si zajde na pivo? Pokud má imunitu, pak má asi jednodušší rozhodování. Pokud ji nemá - kdo ponese důsledky jeho rozhodnutí v případě, že se nakazí a onemocní? Ale pak nastupuje otázka: Kdo nese důsledky v případě, že si někdo kouřením způsobí rakovinu?

Nebudu to dál natahovat. Jít dnes na pivo, fotbal, koncert nebo do školy či práce, není rizikem pro imunizované. Je to riziko pro ty, jejichž imunita je nedostatečná. A pokud dnes mohou lidé svobodně ohrožovat své zdraví kouřením, mohou ho svobodně ohrožovat i kovidem. Pořád ještě platí, že na následky kouření zemře jen v ČR asi 40 tisíc lidí ročně. Prokazatelně. I kdyby to v důsledku kovidu bylo stejné, pořád to vyjde přinejmenším nastejno.

Musím velmi ocenit přemýšlivý přístup, to se dnes vidí opravdu jen velmi zřídka...

1) Správná poznámka a teď mi dochází, že jsem v blogu mohl zmínit ještě jednu zajímavost a tou je, že "zelenou" v Covid pasu má očkování, prodělání nemoci, negativní PCR test, ale množství protilátek, které jde změřit poměrně exaktně, nikoliv...

Osobně to vidím tak, že jediná bumážka k normálnímu životu, která je "grátis", je lékařsky potvrzené prodělání nemoci. Což ale vnímám tak, jako být součástí víru v trychtýři a vytěšovat se, že zatím propadnutí tou dírou celkem odolávám... Ergo je to jen dočasné a to, kam to směřuje, je vlastně nevyhnutelné...

2) S celou dvojkou souhlasím a já jsem to shrnul v podstatě do toho, že buď změníme kompletně myšlení a začneme chránit "každý potencionálně ztracený život", což by ale měli začít právě ti, jenž tak naléhavě křičí o tom, že "kdyby to mělo zachránit byť jen jeden život", anebo budeme držet hodnoty, které jsem drželi doposud (a bez urážky, já je teda neopustil - byť jsem v nich, jako libertarián, šel o něco dál...).

Jenže "cemperové", zdá se, věří, že jde udržet obojí. U Covidu kompletně změnit hodnoty, ale ty doposavadní zarputile držet... Že tyto dva přístupy jsou de facto v clashi, je jim ale zjevně úplně jedno...

Ono je to vlastně celé naprosto jednoduché. Buď to projde, nebo to neprojde. A já se teda budu sakra snažit o to, aby to projití bylo, pokud možno, co nejtěžší...

Skvělé, to se svědkům covidovým nebude líbit

Já bych byl teda radši, kdyby se nad tím zamysleli a alespoň zapochybovali...

Plně s Vámi souhlasím, vidím to velice podobně

Děkuji moc.