Objektivně o Miroslavu Kalouskovi (aneb subjektivní názor jiných)

  Tak to zřejmě chodí a příznivci levice a nového prezidenta zahltili mou emailovou schránku texty lichotivých a pochvalných dopisů, "ty xichte na tý fotce vipadáš jak ydiot...debyle...," jistě subjektivní názor čtenáře o objektivitě naší žurnalistiky. Pardon žurnalystyky (zřejmě příslušník polského národa). I toto je naše společnost. A tudíž se dnes na základě nepochopení objektivnosti žurnalistiky pokusím na to jít z druhé strany. 

  Zde je příklad objektivní zprávy: zpravodajství, které je žánrem, do kterého nelze vložit žádný názor redaktora. Zpravodajství je pouze popis dané události. Záleží jakým způsobem autor článku (je autor zprávy autorem?) tuto informaci pojme. Jaké informace použije a jaké použít může. Například, kdy policie při vyšetřování udělí tisku embargo, třeba kvůli hledání pachatele neměla by zpráva obsahovat tyto informace. Mnohý čtenář se pak jistě bude zajímat o objektivitu, kdo je vlastně vrah. Je jisté, že objektivní televizní stanice zjistila......, kdo je vrah. Vrahem je náhodou můj soused, nad kterým vykonám vlastní soud. Mnohdy objektivita přináší právě předčasné soudy.... Je mnoho cest, jak mluvit o objektivitě žurnalistiky. Novinář je jediný, kdo svobodně rozhodne, co pustí a co nikoliv. Tak to prostě je. Čtenář je jen čtenář zpravodajství a má možnost se informovat Tudíž není tlačen k tzv. vymývání mozků, za který si může sám svou leností a nevzdělaností... Nic víc nic míň.

  Objektivní zpráva o ministru financní panu Kalouskovi: "Miroslav Kalousek, ministr financní odsouhlasil zprávu o rozpočtu na rok 2014........" Toť je vše. Objektivnost spočívá, že Kalousek prostě odsouhlasil spolu s vládou, např. rozpočet. Neobjektivnost médií je podle některých v tom, že autor zprávy pouze memoroval událost. Neřeší se kolik Kalousek okrade chudých důchodců, chudých nezaměstnaných a chudých majitelů vil.... To je úkolem "neobjektivní" publicistiky. 

  Pro jistého profesionálního novináře, jež někdy kamsi odlétne mám dobrou zprávu.... Máte pravdu. Publicisika je pouze subjektivní názor autora článku..... (proto je právoplatným autorem), vybírá si jistou část zprávy pro svůj komentář, která ho zaujala. 

  Objektivita žurnalistiky v oblasti publicistiky neexistuje, ne tak ve zpravodajství. 

  Miroslav Kalousek je, jak jsem si všiml pro většinu společnosti tím ydiotem s tím xychtem.... Co dál? Jsou i jiné argumenty proti naší vládě pana Nečase? Cítíte se nesvobodný na základě vašeho příjmu? Něco s tím udělejte, je to vaše subjektivní rozhodnutí. Co s tím má Kalousek co dělat? Sebrali důchodcům jistou část příjmu, pokud chodí do práce? Stát na to má právo, jelikož se důchody povětšinou vyplácí ze státního rozpočtu. Že si je někdo zaplatil ze svých daní? Pochybuji. Já například nikdy nezaplatím ze svých daní, pojištění a tak svou transplantaci a léčbu. Copak vám nezáleží na spoluobčanech a myslíte jen na sebe? To není příliš zodpovědné. Stavby dálnic, někdy nepovedených, někdy vytunelovaných. Stát není samospasitelný. 

    Byl bych velmi překvapen, kdyby se lidé chovali jako občané a ne jako roboti, kteří pracují za nízký plat a nic jiného nedělají než hledají neobjektivitu žurnalistiky, lhaní a přijímají objektivní bulvár Blesku. Zaručeně pravdivé zpravodajství.... a vše, co zde je postaveno je tunel... Jen já jsem poctivec..

  Možná jsem se tzv. svou hlubokou filozofií, jak napsal jeden pisatel do mých emailů, měl věnovat jiné práci. Jistě, můžu být zootechnikem...., dělníkem, ...... Budu na tom stejně. Hluboko filozofující dělník...