Děkujeme za pochopení.
A75n34t83o73n11í51n 58K58o32u57n72o97v28s65k68ý
Je tu ještě další problém - nemyslím nutnost hlasování o důvěře vládě při překročení nastaveného limitu, ale zmrazení výdajů rozpočtu na daný rok např. o 3%.
Neříká se totiž jakých výdajů.
Vsaďte se, že to nebudou výdaje na spolufinancování ptákovin z evropských fondů, nebo na skarty apod., ale výdaje na zdravotnictví nebo sociální výdaje, které dožraní politici, kterým se sáhlo na peníze, odsouhlasí snížit.
P79e82t48r 55U80t58ě74k37a69l
No - to ustanovení o hlasování o důvěře je také úsměvné - samozřejmě si ji odhlasují, takže jaké opatření?
A důchodci - těm se sebere taky.
M69a52r28c28e48l15a 81N97e96č93a74s43o64v77á
Souhlasím s Vámi a sdílím Vaše rozhořčení.
Kdyby politici nebyli blbci a darebáci, tak by nebylo třeba schvalovat finanční ústavu.
I když někteří ekonomové vyslovili pochybnosti nad parametry právě navržené finanční ústavy, všichni ale nakonec tvrdí, že je to lepší než nic. Já tedy tvrdím, že lepší by bylo nic než takto nastavené parametry. Jen si na chvíli představte, že se zadlužení v daném roce bude blížit například 10% HDP. Jelikož ale tato ústava nastavuje "postihy" až od 40%, dovedu si představit, že to kmotři rychle vytáhnout z 10% na 39% a napakují se.
Navíc je velmi nebezpečné, že parametry zadlužení jsou nastaveny natvrdo bez ohledu na hospodářský růst v daném roce. Z tohoto pohledu musím souhlasit s názorem komunisty Dolejše, že takto nastavená finanční ústava může působit v určité hospodářské konstalaci spíš jako brzda růstu než jako brzda zadlužení.
J17a63r54m25i77l21a 65H23e68l66e38s27i53c41o76v11a
Mate uplnou pravdu, nezbyva mi nez souhlasit, bohuzel
- Počet článků 20
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 930x