Pokud jsem vlastníkem svého těla, mohu uzavřít smlouvu se specializovanou firmou na mé usmrcení.   Všichni, kteří mě v tom chtějí bránit nějakým etatistickým pravidlem říkají, že jsou spoluvlastníky mého těla, což je v přímém rozporu s přirozenými právy člověka.  Ani mě to nepřekvapuje, protože současný systém je právě založen na pošlapávání přirozeného práva.

Necitim se byt spoluvlastnikem Vaseho tela....kazdy na to muze mit jiny nazor, ale myslim, ze obchod s lidskou smrti do civilizovane spolecnosti nepatri...

Váš příspěvek je politický. V žádném případě to není pohled lékaře, pohled odborníka, pohled humání.To co jste napsal, je váš názor, je legitimní jej vyslovit. Zrovna tak je legitimní vyslovit názor opačný. A věřte, že pohled na starce, který vás denně prosí o injekci, podobnou té kterou uspal veterinář jeho psa, a kterou mu nemůžete sjednat s odborným lékařem, je tristní. Pseudohumanitní názory některých lékařů a některých církevních fanatiků, jsou v důsledku stejné. Bohužel, ty názory z lékařského prostředí jsou o to falešnější, že nejsou vedeny silou jakési víry či učení, nebo přesvědčení, ale jsou vedeny převážně farmaceutickou loby. Čím déle bude umírající trpět nezměrné bolesti, tím déle jej lékaři vašeho smýšlení, budou nesmyslně držet při životě. Čím déle, tím více "léků", které již nemohou nic vyléčit. Ale tím více peněz do kapes těchto "lékařů". Uvědomte si že porušujete Hippokratovu přísahu.V tomto bodě: "Vystříhám se všeho, co by bylo ke škodě a co by nebylo správné." A v tomto jste ji porušili již před mnoha lety a také s tím nemáte problémy. " Žádné ženě nedám prostředek k vyhnání plodu."

Tedy ptám se je skutečně eutanazie nehumání? Odpovědět si musí každý sám. Proč myslíte našel pan Hrabal tu síliu letět z okna nemocničního pokoje? Proč našel pan Brodský tu ohromnou odvahu obrátit zbraň proti sobě? A stovky jiných, méně známých osob a osobností? Protože pseudohumanisté nechtěli slyšet jejich volání po ukončení. Neslyšli jejich prosby.

Hlavně že to sype. A to je ta neoddiskutovatelná špatnost vašeho přístupu k svobodné volbě.

Najdete si cas projit me prispevky v teto diskuzi, pak najdete i to, ze lekar musi umet lecbu i ukoncit, pokud by mela pacientovi ublizovat, takze Vas vypad vuci me je zbytecny. Eutanazie je o necem jinem. Jiste, odpovedet si musi kazdy sam...a proto je diskuze k tomuto tematu tak bohata. Ja jen vyslovil svuj nazor, jako lekare i jako politika....v tom mate pravdu...ale do politiky jsem vstoupil proto, ze nechci, aby to bylo sproste slovo, chtel bych ji delat poctive....a urcite ne kvuli penezum....

neni to normalni motiv, ale na druhe strane, je to - byl - jeji zivot a kdo ma pravo ji a komukoliv do toho kafrat?

Dekuji za Vas nazor, duvod " kafrani" je v mych ostatnich prispevcich v teto diskuzi...

Ten nadpis je čirá demagogie :)

Tak, jako demagogii bych to nenazval....jen se ridim pravidly blogu. Jinde je clanek zverejnen pod nadpisem Eutanazie? Ne!!!

Eutanázie ačkoliv není uzákoněná, je lékaři ve špitálech do určité míry aplikována.  Vy o tom nevíte ? 

Aktivni by nemela byt aplikovana. Pokud o necem takovem vite, bezte na policii, protoze je to trestne!

Důvod se může zdát divný, ale z druhého pohledu, proč ne? Měla mnoho různých nemocí srdce i plic, jak se dá v jejím věku očekávat. Ostatní i "stáří" je stále ještě nevyléčitelná smrtelná nemoc! Pokud měla (domýšlím si) po bohatém životu plném dobrodružství i lidí jít do domova důchodců, kde by byla sama a měla jenom televizi, počítač a třeba skype na rozhovory s příbuznými, umím si představit, že uvedla tento důvod.

Ale vy lidumilové to berete za špatný konec. Nebyl to důvod zemřít, ale především důvod přestat bojovat se stářím, důvod přestat se snažit žít. Neměli byste jim tedy bránit v přání zemřít, ale především se starat o to, aby si přáli žít.

Pouziji Vasi posledni vetu: " Neměli byste jim tedy bránit v přání zemřít, ale především se starat o to, aby si přáli žít." O tom prece v uvodu clanku pisu....

Euthanázie v našem kulturním okruhu nemá místo - zabít druhého (byť v touze mu pomoci od utrpení) nebo mu k tomu dopomáhat je prostě v našich končinách nenormální... To, že jsme tuhle zeď překročili může skončit tím, že se tu za dvacet let budeme bavit o tom, kde je hranice postižení, kdy lze člověka "uspat" i bez jeho souhlasu...

Právo zabít druhého člověka z hlediska legislativy zatím nemáme. A je to dobře.

Pravo zabít druhého člověka z hlediska práva přirozeného máme jen v krajních, vyjímečných situacích, které nelze zahrnout do zákonů. Podmínkou takového usmrcení druhého člověka je hluboká úcta a láska k tomuto člověku s hlubokou empatií a s jeho souhlasem. Tyto situace však nelze solidní legislativou definovat. Ani nás k tomu nesmí nikdo nutit.

Vidíte, a ono by stačilo, kdyby z řekněme dvaceti metrového úseku Nuselského mostu odstranili ochranné zábradlí, a dole jasně označili doskočiště...

Taky se divím, že záchranáři riskují svůj život a zdraví, když se ti na "plotě" rozhodli, ať letí.

Eutanazie a asistovaná sebevražda. To jsou témata, která vždy vyvolají prudkou diskuzi, možná i proto, že se intimně dotýkají tématu smrti, což pro lidstvo odedávna představuje obrovskou neznámou. 

Jsem přesvědčený, že tohle téma nenabízí žádnou uspokojivou odpověď. Neexistuje tady žádné ideální rozhodnutí zda ano, či ne, protože zde pracujeme s extrémně subjektivními pojmy jako "správné / špatné", "důstojné / nedůstojné" a podobně. 

Dočetl jsem se zde o případech kdy lidé umírali v obrovských bolestech, přestože podle Vašich slov existuje mnoho léků, které tomu mohly zabránit. To mi přijde jako nekonečně závažnější problém. Porovnáváme tady totiž skutečné prokazatelné utrpení proti jediné obrovské filosofické záhadě, kterou je smrt.

Shodneme se nicméně v tom, že je tragické, když člověk cítí potřebu zemřít přestože není fyzicky nemocný.

A co je na tom tak spatneho ? Kdo mi ulozil povinnost byt tu, dokud spontalne nezhebnu ? Proc bych si o svem zivote nemohl rozhodnout sam ?

Na dané téma doporučuji tyto filmy:

http://www.csfd.cz/film/271400-doktor-smrt/

http://www.csfd.cz/film/300931-terry-pratchett-cho.../