Ono je třeba rozlišit

Dluh vytvořený schodkem státního rozpočtu (odpovědnost vlády /přesněji: koalice/, která rozpočet připravila a schválila) a jiné důvody dluhu, zpravidla mající kořeny v minulosti (arbitráže, nově objevené dluhy z odpovědnosti).

    Pokud rozlišíme, pak celkový   n á r ů s t   dluhu (s výjimkou roku 1998 za více-méně srovnatelných ekonomických podmínek) byl [mld. Kč]: 1998 ÷ 2002 (Zeman):  201,7  (cca 50,5 ročně);  2003 ÷ 2006 (tři premiéři): 406,6 (cca 100,6 ročně);  2007 ÷ 2008 (Topolánek): 197,0 (cca 99,2 ročně).

    Ovšem   s o u č e t   s c h o d k ů   rozpočtů za dané období (odpovědnost vlády, koalice) měl vývoj výrazně jiný: 1998 ÷ 2002: 189,1 mld. (47,3 mld./rok); 2003 ÷ 2006: 356,7 mld. (89,2 mld./rok)  a  2007 ÷ 2008: 85,8 mld. (42,9 mld./rok).

Truhlík

Lukášku, truhlíku, musíš trochu přemýšlet (to dělá ta hmota, kterou máš v hlavě) : Pak přijdeš například na to, kdo musel platit obří dluhy českých bank, které nechal rozkrást Václav Klaus (ODS), kdo nechal prožrat peníze,vybrané budoucím důchodcům - Václav Klaus (ODS), kdo nechal rozkrást podniky po komunistech, kdo udělal největšísekeru v rozpočtu, ač nejlepší ministr financí v celé galaxii - KDU nyní TOP ve vládě ODS. Nějak se tam ti sociální demokraté vytratili!

Třeba z to ho vyrosteš:

Re: Truhlík

Které "peníze vybrané budoucím důchodcům" máte na mysli???    Pokud vím, tak tady byl vždy průběžný důchodový systém, neboli (zjednodušeně): co se vybralo na pojistném se ihned vyplatilo na důchodech.  Obecně je pojistné příjmem státního rozpočtu (viz zákon o důchodovém pojištění) a výplata důchodů výdajem téhož rozpočtu. Tak o kterých penězích píšete???

Kdo nechal "rozkrást podniky po komunistech (myslíte zřejmě ty komunisty ukradené)"?  Většina jich stojí a funguje. To, že někdo nechal akcie ve fondech podvodníků je sice smůla těch DIKů, ale pro podniky to neznamenalo vůbec nic.

Největší sekeru v rozpočtu (po korekci na růst/propad HDP) udělal pan Sobotka  (na každé procento růstu zvyšte skutečný schodek o 12 až 15 mld. a o stejnou částku schodek snižte při poklesu o 1 procento).  Už i vy jste snad mohl pochopit, že srovnávat schodek vzniklý v době 6% růstu se schodkem v době recese na naprostý nesmysl.

Vidím to stejně jako autor

Dobrý den,také to tak vidím.Zdá se mi,že na obzoru není řešení,pokud razantně nesnížíme životní úroveň.

Jestli to takhle půjde dál,tak to dopadne stejně,jako po první světové válce.To už bude opravdová krize,ze které

se lidstvo bude vylízávat nejméně deset let a zahyne více lidí hladem,než válkami.

A co mandatorní výdaje!

Ještě otázka, kdo, kdy a jak zvýšil mandatorní výdaje, aby si nechal tleskat odboráři? Ono se špatně šetří, když je značná část výdajů daná zákony schválenými předcházející vládou. Pak se musí udělat ta velmi nepopulární reforma, pokud se neudělá nyní, pak  máme "one way ticket" do společnosti Řecka zaručen. Podívejte se na Řecko, kdo je přivedl ke krachu? Rukou společnou všechny strany vládnoucí za posledních 20 let, pouze uplácely voliče ve stylu "po nás potopa", potopa zákonitě přišla. Podobné je to i u nás, vlastně i v celé EU i USA, když se politické strany pouze  trumfují v tom, kdo více podplatí voliče, ať stojí, co to stojí, tam to nemůže dopadnout jinak. Tak už zase máme, co jsme chtěli, čemu se tedy divíme!?

Re: A co mandatorní výdaje!

žádná reforma se nedělá !

Ještě nebyl zrušen žádný úřad, několik však bylo založeno.

Nezačalo se s rušením dotačních programů.

Nezrušilo se žádné ministerstvo. Stát se nezbavil žádné odpovědnosti nebo úkolu, který by si občan zajistil raději sám.

Kontext

Je to sice hezká a přehledná tabulka, ale v této suché řeči čísel se naprosto ztrácí dobový kontext. Uvedu jen pár příkladů. Např. obrovské povodně v roce 1997 a další byly tuším v roce 2002. To byly všechno škody kolem 100 mld.. Tím netvrdím, že pokud by povodní nebylo, nebylo by ani dluhů, ani to, že všechen dluh šel na povodně. Jen tvrdím, že tyto škody měly velký vliv na celkovou bilanci. Dále chybí samozřejmě přehled legislativních změn, které se v tom kterém roce vládnutí prováděly a jejich dopady na rozpočty. Samozřejmě úplně chybí okamžik, kdy po vstupu do EU docházelo postupně ke změně metodiky a jakémusi "vyložení karet na stůl", protože zanikly různé ty tzv.transformační instituce. Nikoho neomlouvám, ani nikomu nehledám alibi. Jen si myslím, že suchá čísla takto seřazená řeknou vždy jen část pravdy a nemusí přinést úplně objektivní pohled. Přesto díky aspoň za pokus.

Re: Kontext

Časový skluz tam samozřejmě je.

Stát vynaložil pakatel na povodˇnové  škody. Škody byly řešeny z komerčního pojištění. Stát ze svýho platil pouze to, co bylo výhodný pro kamarády politiků a nemělo to se skutečnými škodami nic společnýho.

... pěkná agitka...

... kapánek zamlžená, ale zdejším rudochům to stačit bude - valstně jak vidím dole, stačí jim to... 

... úroky nejsou zdaleka klíčovým ukazatelem, ty se z velké části dědí - důležitý je přírůstek - jestliže jedna vláda dokáže v době překotného všeobecného růstu dělat dluhy srovnatelné s vládou, která vládne v období potácení se v krizi, podle vás je horší ta druhá, protože musí platit i úroky z dluhů svých předchůdců... pěkná demagogie..

... Topolánek vládl od ledna 2007 do března 2009 - v tom prvním roce jel na Paroubkův rozpočet, do kterého socialisti, komunisti a lidovci zakomponovali svoje předvolební sliby... přesto dokázal stáhnout schodek o víc než 20miliard proti paroubkovskému při srovnatelném růstu...

... spoléháte na jednoduchost čtenářů, což mne u údajného příznivce SSO překvapuje - ti spoléhají spíš na inteligenci...

Re: ... pěkná agitka...

Nevím, komu tabulka stačí a komu ne, ale hovoří zcela jasně a korektně. Z toho důvodu jsem do tabulky nepsal krizi, povodně... aby se jednalo o jasnou řeč čísel, samozřejmě tyto věci měli na rozpočet vliv, ale těžko by se dokazovalo jak přesně velký a tabulka by se stala subjektivní záležitostí.

Máte pravdu, úroky vlády podědí po svých předchůdcích, s tím nelze než souhlasit, nevím, že bych psal něco jiného. Nenaspal jsem, že je tato vláda horší než vlády z let 2005, 2006, právě naopak - viz. srovnání sloupce Dnešní hodnota schodku. Topolánek dosáhl sice o 20 miliard nižšího schodku, jenže když si spočítáte příjmy zhruba 900miliard a zvýšíte je o 6ti procentní růst - inflace 900*1,033=929,7miliard, takže o 29,7 miliard více než měl k dispozici Paroubek. Z toho vyplývá, že neušetřil vašich 20 miliard, ono jak by je ušetři s menšinovou vládou, ale uznávám, že jak říkáte "rudoši" byli horší.

Pokud bych spoléhal na hloupost čtenářů, nepovoloval bych diskuzi. Lukáš Týnovský

Milý autore,

jste velice odvážný. Osobně bych se do něčeho podobného nikdy nepustil. Vím z důvěryhodných pramenů z ČSSD, že zavedení přímé daně snížilo příjem státu o 80 mld. Vím, opět od ČSSD, že Kalouskovy škrty způsobily propad příjmů státu. O kolik? Řekněte, ať se zbytečně nepřeme. Vím ze stránek czso.cz, že za Paroubka byl deficit v průměru kolem 80 mld. ročně. Vím, že dnes platíme na úrocích o 30 mld. více, než za Paroubka. Vím, že ODS krade, na zakázkách se ztratí až 200 mld. Doufám, že za ČSSD to bylo o hodně lepší. Nějaký propad příjmů způsobila krize. Kolik? To nechám na vás. Asi bych to spočítal jako procentní propad Německa řepočtený na 1,04 bilionu, tedy na příjem státu ČR. A tak bych mohl pokračovat. Ať počítám, jak počítám, nemohu se dopočítat, vždyť to by už samo o sobě hodilo deficit půl miliardy. Jen tuším, že všichni ti ekonomové odsud, kteří po pátém půllitru vědí, kde je problém, jsou jaksi vedle.

Re: Milý autore,

zavedení rovné daně snížilo... Nechápu, kde se tam vzala přímá.:-)

V tabulce není zohledněn prožraný výnos z privatizace

státního majetku. Zejména za pana Klause, ale také p.Zemana to nebyl zanedbatelný počet miliard, které vyletěly oknem.

tohle bohuzel volicska zakladna ODS a CSSD nikdy nemuze

svym mozkem pobrat.

Re: tohle bohuzel volicska zakladna ODS a CSSD nikdy nemuze

Bohužel máte pravdu....a proto jsou tyto strany pořád dominantní!

k tabulce

Myslím si, že od věcí to tolik není, jen bych tam ještě udal ministry financí zodpovědných za ty vlády a tak podobně. jinak si myslím, že je to zcela vystižné a dostačující. nelze nic nežli doporučit

Re: k tabulce

Ta tabulka není úplně špatná, ale k objektivitě tam chybí  zahrnout i aktiva ( zejména ta, která stát tou privatizací převedl na soukromé subjekty ) a pasiva státu. Nějak postrádám ony výnosy z privatizace, které měly původně dřívat na na účtech ......