Vždyť o Markovi píšete v dalším článku, že to nebyl očitý svědek. Že to má od Pavla... Takže na co se to ptáte?

Jinak, pokud někdo napíše geografickou nepřesnost, tak to znamená, že v tom místě prostě nebyl. Pokud to jinde napíše správně, tak je buď možné, že tam byl, anebo odněkud čerpal. Anebo to celé odněkud čerpal - někde to četl, popřípadě mu někdo něco řekl. A on si to zapamatoval či pochopil takhle.

Ano, to je častá námitka, proč o Ježíši není v Josefu Flaviovi psáno více. Musíme si uvědomit, že na tehdejším území Judska, Galileje a helénizované Dekapole žilo až několik milionů lidí. Na největší svátky do Jeruzaléma přicházelo až 1 milion Židů.

Takže i když v několika případech čteme, že Ježíše sledoval několikatisícový zástup, pořád šlo pouze o malou skupinku učedníků. Pozornost tehdy byla upřena na farizee, saduceje, zéloty, essény a další skupiny, velké vůdce a kazatele.

Navíc je možné, že Flavius neměl, či nechtěl, mít na Ježíše jasný názor a navíc psal tak, aby se zalíbil i Římanům. Jak tvrdím, v historii i přírodních vědách je důkazů tak akorát, aby člověk mohl věřit a nemusel. Aby nebyla znásilněna lidská svobodná vůle.

vaše starosti, zvláště v dnešní době, bych chtěl mít.

Nepřesnosti v textech, nic nedokazují.

Historické a geografické přesnosti nebo nepřesnosti nejsou ani důkazem, že tam dotyčný byl, ani že tam nebyl..

Dobový pamětník se může dopustit nepřesností, stejně tak nějaký mystifikátor může vycházet z přesných geografických a historických reálií.

Podstatné je, jak je zmýtizován vlastní příběh, který se v těchto reáliích odehrává.

Nemám důvod nevěřit, že Ježíš existoval.. Takových kazatelů, učitelů nového učení, proroků bylo vždy (až dodnes) spousta.. a Ježíš se díky schopnostem svých učedníků stal nejslavnějším..Jistě v tom hrála roli i síla jeho myšlenek (ačkoli jedno učení navazovalo nebo vycházelo z druhého).

Nicméně to, že Jejíž byl synem Božím, kterého jeho otec vyslal na zem, aby ho obětoval na kříži, považuji za poměrně primitivní legendu navazující na starší pohanská náboženství (a legendy), která byla založena právě na obětech a obětování..

Píšete: "Historické a geografické přesnosti nebo nepřesnosti nejsou ani důkazem, že tam dotyčný byl, ani že tam nebyl..

Dobový pamětník se může dopustit nepřesností, stejně tak nějaký mystifikátor může vycházet z přesných geografických a historických reálií."

Až potiaľto s vami súhlasím.

Pokiaľ však ide o posledný odstavec, chcem sa opýtať, ako sa vysporiadate s tým, že Ježiš to sám prehlasoval a máme o tom písomné záznamy z pomerne ranného obdobia kresťanstva.