V časoch socializmu si ľudia našli spôsob, ako mohli počúvať zakázané správy – tajne chytali vlny Slobodnej Európy, či Hlasu Ameriky. Lenže zaplatiť si rádiové vysielanie nie je lacný špás.
Dnes je to omnoho ľahšie, keďže máme facebook, twitter, youtube, blogy a iné platformy. Je to síce dvojsečná zbraň, lebo na internete sa šíria aj kadejaké hoaxy, ale na druhej strane vytvára to obrovský nátlak na mainstreamové média, aby neklamali, ale informovali objektívnejšie.
Viacerým politikom aj médiám začalo vadiť, že vďaka týmto alternatívnym médiám zažívali čoraz väčšiu konfrontáciu, tak sa rozhodli postupne obmedzovať slobodu prejavu. Samozrejme, nemôžu otvorene povedať, že chcú potlačiť „free speech“, lebo sloboda prejavu patrí k základným pilierom Európskej civilizácie. Tak prijímajú zákony, ktoré bojujú proti „hate speech“. Každý normálny človek uznáva, že sloboda prejavu má svoje hranice a nabádanie k nenávisti a násiliu by bolo treba zakázať. Lenže tá hranica toho, čo je a nie je považované za hate speech, sa nielen výrazne posúva, ale dokonca úplne prekrúca.
Môžete otvorene kritizovať akúkoľvek knihu, historickú osobnosť, či ideológiu. Keď však začnete kritizovať nenávistné výroky jedného proroka zo 7.storočia, okamžite ste označení za rasistu (odkedy je ideológia rasa?), nacistu (je to veľmi zábavné, že kritici ideológie, ktorá hlása vyvraždenie Židov, sú nacisti), či islamofóba (existuje aj termín nacistofób, marxistofób, kresťanofób, ateistofób....?).
Verím, že niektorí majú vznešené motívy a chcú týmito zákazmi zabrániť nepokojom od určitých skupín, ktoré neznesú kritiku. Ale je ustupovanie násilníkom tá správna cesta ako dosiahnuť pokoj? Nebude to viesť k stále väčším a väčším násilnostiam? Veď ak sa robením nepokojov niečo dosiahne, treba robiť nepokojov viac a postupne si presadíte, či zakážete čokoľvek. Nemali by sme militantným islamistom ukázať, že násilím si nevymôžu nič a kritizovať ich nenávistnú ideológiu o to viac?
No a presne toto bol problém Tommyho Robinsona. Okrem kritiky jednej nemenovanej ideológie, odhaľoval aj neschopnosť britskej polície a vlády, keď po dobu niekoľko rokov nedokázali vyriešiť problém ázijských znásilňovacích gangov. Toto pomenovanie „ázijské“ im dalo BBC (ubezpečujem vás, že medzi členmi gangov nebol ani jeden Číňan, Japonec, či Kórejec), ale to rovno mohli dať názov pozemské znásilňovacie gangy, keďže ich príslušníci neboli z Marsu, ale planéty Zem.
Keďže Tommy si získaval čoraz viac sledovateľov na twitteri, natrvalo mu zablokovali účet za výrok že islam propaguje zabíjanie ľudí. Tento výrok sa dá objektívne dokázať ako pravdivý citovaním viacerých pasáží z Koránu, ale podľa najnovšej definície je pravdivé informovanie klasifikované ako "hate speech".
Zablokovali mu aj paypal účet, čo ho pripravilo o prostriedky, ktorými mohol financovať svoju novinársku prácu. Stále však mohol svojich sledovateľov informovať prostredníctvom facebooku.
Tak sa BBC rozhodlo prejsť do protiútoku. Keď oponenta nemôžete umlčať, treba ho aspoň zdiskreditovať. Rozhodli sa natočiť dokument pre BBC panorama, v ktorom sa snažili pomocou zastrašovania, podplácania či opíjania ľudí, ktorí Tommyho poznali, získať klamlivé informácie o tomto mužovi. Dokonca od jednej ženy žiadali, aby si vymyslela príbeh o tom, ako ju Tommy sexuálne obťažoval. Viete aký dopad by to malo na jeho rodinu? (#Metoo hnutie sa stalo veľmi mocným nástrojom na to, ako odstaviť akéhokoľvek vplyvného muža. Čo tam po tom, že ubližuje nielen nevinným mužom, ale aj skutočným obetiam znásilnenia, ktorým už nikto neverí).
Netušili však, že tento chuligán im prejde cez rozum. Zastrašovaní ľudia prehovorili, žena, ktorú v bare opíjali, aby nakydala na Tommyho, tajne nahrávala celý rozhovor a ukázalo sa, že britský novinár je rasista a homofób. Tommy následne na youtube zverejnil dokument, kde to všetko odhalil.
Aká bola rekcia BBC?
Jeden z pracovníkov BBC Mohammed Shafiq osobne vybavil, aby facebook zablokoval účet rasistu Tomma Robinsona. Prekvapuje ma, že vyštudovaný novinár nevie, čo je to rasa, ale 5 ročné negramotné dieťa to vie.
Ostal mu ešte youtube, ale Tom Watson z britskej labour party vyzýva youtube, aby zablokovali tohto rasistu a islamofóba. Táto strana, ktorá by sa mala správne volať nacist labour party, lebo je známa svojimi antisemitskými postojmi, si dovoľuje niekoho obviniť z rasizmu.
Ak mu zablokujú aj youtube, aká mu ostane možnosť brániť sa proti mienkotvorným denníkom či krivým obvineniam?
Takto vyzerá v praxi uplatňovanie zákona proti „hate speech“.
Tento spôsob potlačovania slobody prejavu vie človeka pobúriť, ale našli sa aj iné spôsoby boja proti islamofóbii, ktoré ma naopak pobavili. Napríklad slovenský denník SME zareagoval na posledný teroristický útok šírením kresťanofóbie. Na titulke totiž uverejnili článok naštvaného mladíka, ktorému niekto prepichol gumy na bicykli, kde zdôrazňovali, že nie moslimovia, ale kresťania prepichujú gumy na bicykloch. Neviem, ako na to prišli, že páchateľmi boli kresťania. Asi ich počuli pri ich útoku na kolesá vykrikovať „Haleluja“ a citovať výroky z ich náboženskej knihy o svätej vojne proti cyklistom. Možno o tom napíšem samostatný článok na odľahčenie tejto ťažkej témy.
Dokument bbc panodrama s českými titulkami
