U soudu není možné hledat spravedlnost. Jen tíhu důkazů. A v tom je problém. Někdy je ta pravda schovaná a tak nějak ušlápnutá, zatímco lež burcuje a řve. Soudce není člověk, zběhlý v odborných věcech a tak musí spoléhat na znalce a na jejich přesvědčivost.

Ale máte pravdu - u pana Ratha znalci nutní nejsou - tam by už dávno měla nastoupit kartouza.

Je to tak. Volání po nějaké absolutní spravedlnosti je bláhové. Tyto kauzy, které mi tak přišli na mysl, jsou pro mne z mnoha důvodů (a vzájemně rozličných důvodů) zajímavé. Jsou tam vidět i pro laika, jako jsem já, zajímavé právní aspekty. Vámi zmíněný souboj znalců, korupční skandál politika, kauza, která položila vládu, kauza která může ovlivnit (ale patrně neovlivní) volby, "in dubio pro reo" a zločin ve stádiu přípravy. Ze všeho se myslím dá vytěžit více, než jenom ona bulvární senzace. Je to vlastně taková návnada

Je evidentní, že kdybyste vy byl soudcem, tak už je všechno vyšetřeno, odsouzeno a odsouzenci spravedlivě popraveni. Mordyje – to by byla justice!

Tak, stejně jako u pana Hermánka, z jedné vody na čisto: Co to tady, pane Svobodo, zase píšete za nesmysly. Já se snad v článku pasuji do role soudce, hodnotím snad něco takového? Nepasuji a nehodnotím! Takže zase jenom nějaké plácání o ničem, co nesouvisí s tím, co je v článku. Pokud nemáte, co napsat k tomu, co je tam uvedeno, tak nepište nic, na vaše invektivy nejsem zvědavý a začínám vás mít, pánové, akorát tak dost. Jste schopni (a to zcela obecně do jakékoli diskuse se podívám) zasvinit komentáře a normální diskusi svými, s články nesouvisejícími rozumy do té míry, že to potom seriózní diskutéry, jejichž komentáře by mohly být přínosné, pochopitelně odradí.

Takže, radím vám po dobrém, važte, co píšete, a jak to píšete. Děkuji.

Jo, a se spolkem Šalamoun ať se každý nechá vyfofografovat. Ten dostal z vězení už vraha Růžičku.

Milý pane Turnere, když mi bylo asi 14, tak se mi maminka snažila zakázat moje pokusy s elektronkovou (tedy z rozvodné sítě napájenou) elektronikou.

Důvod toho zákazu byl tragický. Syn její kolegyně, stejného věku jako já, při takových pokusech zahynul. Měl tu svou laboratoř bohužel v koupelně.

Takže, každý, kdo si myslí, že elektřinou v koupelně nelze zabít, je velmi neopatrný.

Milý pane Hermánku, dejte mi už laskavě pokoj se svými moudry, která se cíleně zabývají tím, co v článku není, a co si jen nějak domýšlíte. Napsal jsem snad, že elektřina v koupelně nebo kdekoli jinde nemůže zabíjet? Nenapsal. Napsal jsem, že tak Kramný nezabíjel nebo nemohl zabíjet? Nenapsal. Vyjádřil jsem názor (v podstatě jediný v tomto článku), že mi to přijde jako idiotský způsob vraždy a hned jsem dodal, že takovým idiotem Kramný možná je. Tak co, bohajeho, řešíte?

Smutný čtení před pondělním obědem....dříve se říkalo bože chraň nás před českým zdravotnictvím a justicí, ale teď to zdravotnictví už z toho rčení vypadlo ...

Asi je třeba se na to dívat z té "literární" nebo filmové stránky a vnímat kriminální případy jako určitý zdroj zábavy. Kdyby si to člověk měl brát k srdci, tak by musel zešílet.