Pane Turnere, vy jste lepší kazatel než feldkurát Katz, a to je co říct!

Většinu národa jste pasoval na čecháčky a počastoval jste je tak dlouhým seznamem negativních vlastností, že jste je patrně musel vypisovat ze slovníku. Takové lepší lidi, jako jste vy, krásně popsal už Jaroslav Hašek. Tomu Vašemu článku chybí jen malý dovětek: „Já to tvrdím z tohoto božího místa, ničemové, neboť vy se váháte obrátit a jdete raději po trnitý cestě hříchu!

Poslechněte si projev italské premiérky Meloniové na kongresu konzervativců v USA. To je přesně to, co ona popisuje. Zatímco konzervativci (já jim říkám spíše realisté a sám se mezi ně počítám) vnímají vládnutí (tj. exekutivní moc) jako službu svobodným lidem, kteří si vládu zvolili, tihleti Turnerové a další, jej vnímají jako jakýsi způsob dohledu, či výchovy. Podle těchto levičáků je třeba lidi vychovávat a vzdělávat, protože oni (tito levičáci, progresivisté, liberálové, apod.) vědí nejlépe, co jak je, co je pravda a co lež, jak by se mělo "správně" žít, co by se mělo "správně" poptávat a co by lidé měli a co neměli chtít. A toto jim tudíž vnucují a to i proti jejich vůli a klidně i pod pohrůžkou trestání, sankcí, apod. Oni vůbec nerozumí pojmu "svoboda", jenom o něm neustále žvaní. Svoboda v jejich podání, je toliko přiznání práva, souhlasit s nimi. Ale běda, jak se tak nestane.

Já bych nekritizoval ani tkzv. čecháčkovství, které se projevuje stejně všude na světě.

Problém je spíš v tom, že EU se proměnila z EHS na neokomunistickou RVHP se socialistickým plánováním , zákony a závaznými nařízeními.

Oikofobie nebo ekofobie je termín definovaný jako averze až nenávist vůči vlastnímu domovu, vlasti, národní kultuře a vlastní společnosti. Typické je plivání na vlastní národ jako výraz zakomplexované méněcennosti a přisuzování vlastností, které jsou tisíce let známy veškeré lidské smečce přechytřelých opic. Všeználek všeho si opět ulevil z přetlaku svého moudra.

A mate tam i slovo na popis situace, jaka opravdu je?

Termín "Čecháček" je starý minimálně 200 let, je uveden už v Jungmannově Česko-německém slovníku ze 30. let 19. století (Čechák-Čecháček), viz:

https://ndk.cz/view/uuid:c3d9c090-8229-11dc-82c3-0...

Tradované autorství Václava Černého plyne zřejmě z popularizace tohoto výrazu v jeho typicky bojovné úvaze o "čecháčkovství", jíž tomu slovu dal definitivně negativní konotaci.

Je moc jednoduché hodit každou kritiku a nespravedlnost na závist.

Také nezávidíte zloději, že vás okradl, ale chcete své prostředky nazpět.

Bylo by dobré si také neplést závist se zlostí.

A vzhledem ke krokům Fialovy vlády je to zlost často oprávněná.

Na tomto 'článku' je asi nejlepší to, jak ten co mluví se psy, kritizuje legislativní výron spolku, který on podporuje a je jeho aktivním, nekritickým obráncem. Ale protože se to stydí přiznat, zabalí to do čecháčkovství.

Čeština má pro tyhle lidi pár krásných slov, ale, prý jsou neslušná.

Tak, snad přístě.

A nejni toho málo p.T.? Což např. i tzv. švejkování, smysl nejen pro humor, ale i pro až ,,těžkou srandu", tzv.recesizmus, atd.

Četl jsem někde, že snad kdesi ve Skandinávii je zavedená praxe, že platy jsou "předem" pevně předpřipraveny pro každou tabulkovou pozici ve firmě i v úřadě, a že to musí být veřejně dostupné a každý pak má ponětí o tom, kolik druzí berou. Jenže to jsou stabilizované společnosti s civilizovaným chováním občanů. Tam je ostudou bavit se o penězích, dávat na odiv nadprůměrný majetek nebo chovat se prioritně sobecky.

Výhodou takového modelu je, že v žádné firmě nemůže nějaký její případný "premiér" jen tak snadno a nečekaně vysoko oceňovat nějakou tu svou šlehačkovou a kabelkovou dominu, aby ji pak při prozrazeni hájil, že ona přece dře jako kůň (je to jen příklad, ne výčitka, toho konkrétního a hodného hocha je mi upřímně líto a nezasloužil si, jak mu jeho okolí ošklivě zamávalo životem).

Nevýhodou této přednastavené transparentnosti je, že nemůžeme ani na krátkou dobu koupit a příslušně ocenit skutečné odborníky, kteří by v daný okamžik svými schopnostmi, nápady a nasazením vystřelili firmu o pár úrovní výš, narozdíl od lidí, kteří chodí do práce "od-do" a poslušně konají přesně v rámci jim zprostředkovaných předpisů a instrukcí. I takoví jsou pro přežití firmy nezbytní a přínosní, ale kreativci s tahem na branku si zaslouží víc a bez závidění...

Když jsem za socíku mistroval na stavbě, často za mnou lezli všímaví a závistiví chlapi, že proč oni berou X, když Franta má Y. Pokaždé jsem je odpálkoval, ať na Frantovu výplatu se zeptají Franty a k té jejich výplatě, že pokud jim nevyhovuje, tak to můžou zkusit jinde a já pak budu tak hodný, že jim v případě úspěchu zařídím zkrácenou výpovědní lhůtu. Obvykle tím bylo po problému, byť jsem pak nějakou dobu nesměl do hospody, kam chodili oni...

No vidíte a v nejbohatším státě na světě, kterým je Švýcarsko je trestné někomu říct kolik berete a nikde se nezveřejňuje kolik kdo bere. (výjimka jsou poslanci a vysocí státní úředníci) Takže podle vás je Švýcarsko zaostalá země plná závistivců. Jinak jak někdo začne psát o čecháčcích tak nejhorší vlastností je kálení do vlastního hnízda a naštěstí nikdo už nikomu nebrání ty hrozné čecháčky opustit a odstěhovat se někam, kde nejsou.

Omylem jsem vám dal karmu, protože jinak, když čtu, či slyším ty duševní giganty a morální majáky pindat něco o tzv. "čecháčkovství" tak přepínám program. Havel, se svými X milenkami, chlastem či "humanitárním bombardováním" budiž příkladem. Pro mne jsou typickými "čecháčky" právě podobní mudrlanti, jako vy. Proti normálním Čechům nemám vůbec nic. Ale jinak je mi to jedno. Protože my, Moraváci, na podobné hlupotiny fakt nemáme čas.

Nikdy jsem nebyl, a myslím, že nebudu fandou Václava Havla. Nicméně si myslím, že by jeho kritici měli přestat s tím věčným omíláním toho humanitárního bombardování. Ono někdy to bombardování, když zabrání větším masakrům opravdu svým způsobem humanitární je. Jenže...tady je kámen úrazu...on to prohlásil Havel...

Vedoucí, který nedokáže veřejně obhájit, proč dává Pepovi víc než Karlovi, nemá být vůbec vedoucím.

Pane Ondrejkoviči, ten vedoucí si dejme tomu bez problému obhájí proč dává Pepovi víc než Karlovi. Třeba proto, že Pepa udělá více práce nebo je spolehlivější.

Je ale problém, že Karel to bude vidět úplně jinak. Protože jeho subjektivní hodnocení své osoby bude jiné než hodnocení vedoucího. A vedoucí mu jeho subjektivní hodnocení má vyvracet? A myslíte si, že Karel jeho hodnocení přijme nebo bude tvrdit, že je nespravedlivé.