Že v čele státu USA je pomatený jedinec, který neví, co budě dělat a říkat další den, je jasné už i jeho adorantům. Jeho zásah v Persii nebyl připravený, proto je nyní chaos.

Stran Vámi zmíněného Předního Východu.

Stát Israel nemá územní požadavky a nemá důvody agrese vůči svým sousedům. Vše začalo 7.10.23 známými událostmi, které po 3 letech nejsou stále u konce.

Židé mají historickou zkušenost o snahu je vyhladit. Proto nemohou prohrát byť jedinou válku, která by znamenala konec. Pakliže je v jejich sousedství kdosi, jehož základním životním cílem není spokojený život, ale snaha o vyvraždění co největšího počtu Židů, musí konat.

Pokud by to byl jiný stát /USA, Čína/, problém Gaza by dnes už nebyl. A nepřišel by o život jediný voják. Israel však volí operaci, u které už zahynulo více jak 1000 jejich vojáků ve snaze dostihnout a zabít ty, kteří nejsou lidé, ale humanoidi bez čehokoliv lidského. Nechci hodnotit "moráílku" IDF, ale pokud bych žil v blízkosti pásma a měl rodinnou historii v události v jižním Israeli, pak bych v svém nitru snadno našel ospravedlnění eliminace těch, co tohle všechno začali a po čem stále touží.

Jsem si jist, že pokud se k moci na arabské straně dostane kdosi, kdo vše pojme ve smyslu Gándhího, vše zlé ustane.

I v Libanonu mohl být klid, kdyby po zahájení útoku USA na Írán nezačal Hizballáh ostřelovat raketami a drony území Izraele. To, co se teď děje v jižní části Libanonu jde vyloženě na vrub Hizballáhu.

Zabití nevinného během vraždy na tyranu není vražda, ale zabití a v dané situaci se mluví o "kolaterální ztrátě". Zda je nebo není zločinem je rozhodující, jestli je ospravedlnitelná vojenskými cíli a zda bylo možné se jí vyhnout.

Obvinění Netanjahua řada zemí zpochybňuje, ani soud ICC který ho vznesl zřejmě na "genocidu" moc nevěří, když izraelskou ofenzivu v Gaze nezakázal, přestože mohl. Aktuálně žalobce ICC, Karim Khan sám čelí obvinění ze sexuálních deliktů. Panuje podezření, že Khan vydal zatykače, aby odvrátil pozornost od vlastních problémů, získal si podporu veřejnosti pro-palestinských kruhů a chránil se před obviněním

"zpochybňovat zločinnost iráckého režimu"

Opakovaně se vám plete Irák s Íránem, což mě trochu překvapuje.

Jinak se pohybujete na hraně schvalování terorismu, což mě u vás naopak nepřekvapuje.

Ma pravdu pan Turner kdyz se v pripade teroristickych zemi zminil o Iraku. Saddamuv rezim je obvinova, ze smrti jednoho milionu politickych veznu. V tom pripade slo spis o nabozenskou opozici- jine vyznani Islamu, Shia versus Suni. V Iraku byl praktikovan stejny teror, jako v soucasnem Iranu.

.K smrti byl odsouzen irackym soudem

Izrael je napadená země, která se brání. Sedmého října 2023 byla napadena extrémně brutálním způsobem, především vůči civilistům. Zničení Hamásu coby fanatického, islamistického, džihádistického teroristického hnutí je legitimním válečným cílem. Izrael ohledy na palestinské civilisty v Pásmu Gazy bere; a různí lidé mohou legitimně mezi sebou nesouhlasit, jestli dostatečné, anebo nikoli. Jejich genocida však není izraelským válečným cílem. Tento soud vydal zatykač na demokratického premiéra demokratické země. Problém toho je mnohonásobný. Genocida co největšího počtu Židů v Izraeli a zničení samotného státu, jeho anihilace byla a je cílem Hamásu (to je smysl hesla: „od řeky k moři Palestina bude svobodná; myšleno od řeky Jordán k moři Středozemnímu, tedy celá oblast Izraele bude Judenfrei). Jinými slovy, tato žaloba a zatykač na Netanjahua jsou frivolní. Stejnou logikou by po roce 1945 měli být zatčeni Churchill, Truman, de Gaulle... To je výsměch spravedlnosti. Za druhé, vrchní žalobce Mezinárodního trestního soudu, britský občan pákistánského původu Karim Khan, měl nejspíš v dubnu, kdy soud o zatykač požádal, pro to osobní důvody. Byl totiž věrohodně obviněn, že se vůči kolegyni dopustil sexuálního obtěžování. On preventivně na Netanjahua žádal vydat zatykač, aby nyní mohl tvrdit, že ta obvinění jsou mstou „sionistů“ či „MosaduVšichni chceme, aby skuteční zločinci skončili před soudem. Ale proto je nutná od mezinárodního soudu ta podle Aristotela nejvyšší politická ctnost, tj. prozíravost, rozvážnost, praktická moudrost (latinsky prudentia). Mezinárodní trestní soud frivolním zatykačem na demokratického premiéra demokratické (a shodou okolností přátelské, spřátelené země) tuto rozvážnost neprojevil. Tím nás dostal do neřešitelné, patové situace. Pramen Roman Joch Lidové novin

Z hlediska vyššího principu mravního zásadně a důrazně nesouhlasím s podprahovým sdělením vašeho blogu. 🤮

Víte, já žádná podprahová sdělení nepoužívám. Píšu to, co si myslím. A myslím si, že byste i Vy měla reagovat na to, co jste si přečetla, a ne na to, co si myslíte, že si myslím. To je konečně jediný smysl komentářů pod články.

Pane Turnere, odhlédněte od politiky. Člověk který někoho týrá by tedy měl tímto narativem byl beztrestně odstraněn? Můžeme spočítat, kolik malých dětí se nedožilo ani pět let, protože je někdo utýral a navzdory profesoru Málkovi nadále vesele běhá po světě? Problém je v tom, že pokud někdo vystřelí na domnělého či skutečného tyrana na vrcholu politické hierarchie, řeší se to jak o život. Je snad život dítěte, ale vlastně kohokoliv, protože se netýrají jen děti, o tolik méněcennější?

Tím nechci nijak zpochybňovat vaše zamyšlení, ale jeden odstaveček navíc by se hodil. Bez ohledu na to v jaké souvislosti byl ve Vyšším principu onen výrok vysloven.