Doporučuji autorovi článku navštívit za slunečného dne uhelnou elektrárnu. Odborníci mu vysvětlí, že elektrárna sice neposílá el. proud do sítě, ale stále topí a pouští emise do vzduchu. Je to z toho důvodu, že uhelka má min. čtyři typy smluv. Je to Smlova s distributorem sítě, Smlouva s odběratelem el. energie, Smlouva s burzou, další Smlovy jsou na dodávky tepla. Uhelka čeká, až jí ČEPS pustí na dráty, protože v platnosti jsou zbývající Smlouvy. Pouze malé děti a zelení věří tomu, že když zafouká a zasvítí, odstavují se uhelky z provozu. Ani parní vlak, stojící před červeným semaforem nezháší kotel. Počerady v pohotovostním režimu vyprodukují každou hodinu 170 tun CO2, přičemž vyrobí NULA MWh el. energie!!!

Zelený nesmysl číslo 2: využití obnovitelných zdrojů. Protože stát se legislativně zavázal vyrobenou FV elektriku odkoupit i v době, kdy ji nikdo nechce (zákon 180/2005Sb, § 4, odst. 4), tak se musí mimo špičky nějak spotřebovat. Pro tento účel se vyrábí mařiče energie, viz. https://www.eskogenerator.cz/p/maric-energie-plm10...

Teď to shrnu: uhelky za slunečného nedělního dne vyrábí emise, ale ne elektriku, tu elektriku vyrábí FV elektrárny, přičemž elektřina je protopená v mařičích výkonu a říká se tomu Grýndýl.

Zelený nesmysl č. 3: vodík. Zelení, vezmou 1m3 zemního plynu s výhřevností 10,5 kWh a z nějakého nepochopitelného důvodu z něj vyrábí vodík s výhřevností 6,3 kWh (parní reforming). CO2 vzniklé při výrobě vypustí do vzduchu. Např. český ORLEN Unipetrol produkuje 80 000 tun H2/ročně, CO2 vypouští do vzduchu. 96% vodíku, vyrobeného v Evropě, pochází s fosilních zdrojů. O vyrobeném vodíku zelení tvrdí, že nás zachrání, o miliónech tun CO2, které po výrobě vodíku zůstaly v ovzduší taktně mlčí. Přímým spálením 1m3 zemního plynu získáte více energie, než když jej přeměníte na vodík, při stejných emisích. Tento technologický postup MADE IN GRÝNDÝL je učebnicovým příkladem zbytečné výroby CO2.

Zelený nesmysl č. 4: ukládání CO2 "pod zem". Zde už jde o diagnózu, chtělo by to odborníky na duševní zdraví. Jakékoliv ukládání radioaktivního odpadu do země na 240 000 let je podle zelených problém, nebezpečné, nereálné, takové věci v Evropě nechceme, jsou s tím spojené velké finanční náklady, atd. Ukládání CO2 pod zem např. na 12 miliónů let až do doby, kdy zem zanikne, po celou dobu udržovat v chodu potřebné technologie, zacpávat díry problém pro zelené není a je to asi zadarmo.

Např. v Německu existuje možnost uložit asi 2,6 miliardy tun CO2. Při uvažování roční emisi 350 miliónů tun CO2 by to znamenalo, že kdyby se uložila jen polovina, veškerá uložiště by byla plná do 16 let. Německo by se zároveň připravilo o skladovací kapacity zemního plynu a "svatého" vodíku.

Autor článku napsal "ideologický výkřik do tmy", hlubší odborné znalosti chybí.

Dobrý den. S velkou rezervou bychom měli brát všechny lidi, kteří šíří obavy z toho, co bude za sto let. Nejlépe to dokládají varování podobných aktivistů v minulosti – varovali před vyhasnutím Slunce (kterému prý dojde uhlíkové palivo) i před zneobyvatelněním planety poté, co počet obyvatel dosáhne dvou miliard atd. V drtivé většině šlo o významné vědce.

Současný mediální prostor je doslova zahlcen katastrofickými zprávami o extrémech počasí po celém světě – mráz, vedro, sucho, záplavy, požáry, hromy a blesky, třesky a plesky... Všimněte si, že nikdy nechybí varování, že jde o důsledek globální změny klimatu. Ve skutečnosti žijeme ve výjimečně stabilním klimatickém období. O tom, že v době, kdy u nás vládl kníže Václav (řečený svatý), byla hladina oceánu o půl metru výše než dnes, se nemluví, protože to ze snahy „zpomalit proces zneobydlení této planety“ dělá frašku. Když v 17. století před Kristem explodovala Théra (dnešní Santorini), výbuch měl výkon asi jednoho milionu hirošimských atomových bomb a příroda se z toho vzpamatovávala stovky let (nemluvě o lidské civilizaci). Vznik Sahary je kapitola sama pro sebe. A tak bych mohl dlouho pokračovat.

Největším problémem lidstva nejsou fosilní paliva, ale ozbrojené konflikty, které spotřebovávají obrovité množství paliv a materiálů a navíc zahlcují životní prostředí jedy všeho druhu. Současné války spotřebovávají více energie, než všechny domácnosti na planetě.

Ale můžeme klidně zůstat doma. Pokud by se u nás podařilo opravit rozbité silnice, ušetřilo by se ohromné množství paliv i materiálů. Nemluvě o tom, jak by to snížilo emise prachových částic. Jenže s opravenými silnicemi se nedá kšeftovat na burzách klimatických povolenek.

„Kroky k odvrácení klimatických změn,“ jsou jen nedílnou součástí socialistické zelené ideologie, která nemá s ochranou přírody a životního prostředí nic společného.

snazite se rozkopnout otevrene dvere. V pristim roce bude rozhodnuto, ze klima krize neexistuje. Ve volebnich preferencich vedou jasne pol. strany, ktere tvrdi presne to , co pisete. Takze klidek, za nekolik mesicu se svet vrati k normalu a zivot pobezi dal.

Že nedojdou fosilní paliva.

Tak ty určitě za 100 let nedojdou. Ale budou zakázána

Co dělat? Odjet do Afriky a některých zemí Asie a pohovořit tam o antikoncepci, respektive vzdělávání tamějších žen.

z hlediska klimatu je Vas nazor naprosty nesmysl.

Cely 'neafricky' svet plytva zdroji 'na ukor' Afriky, ktera jako jediny kontinent na cele zemekouli funguje 'nizkoemisne'. A mino jine i v Africe klesa porodnost velkym tempem i bez antokoncepcnich poradcu.

Mně se líbí ta dedukce, že proto, aby v budoucnu (za těch 100 let) nedošla fosilní paliva, musíme je zakázat:-)

Zatímco lithium, kobalt, nikl a mangan zřejmě nedojdou nikdy...

Byl bych nerad, kdyby vznikl dojem, že jsem odpůrcem ekologie.

Myslím si, že se k přírodě nechováme nejlépe - viz třeba zacházení s plasty.

Politici si ale z mně neznámých důvodů zasedli na sodovkový plyn a potírají ho za ohromných nákladů s veškerou možnou vehemencí.

Green Deal ale není ekologie, je to ekologizmus, tedy zpolitizovaná ekologie.

A tento paskvil je třeba odmítnout.

Velmi trefné vyjádření.

Zásadně s Vámi nesouhlasím. Míříme k opakování toho, co zažila Výmarská republika s Adolfem Hitlerem. Střední třída zděšená ze zelených komunistů hlásajících „nerůst“ (návrat zpět na stromy) a vyhrožujících posledním soudem (hnutí tzv. „poslední generace“), dá volební hlasy neofašistům. K moci se dostanou lidé slibující zrušení zelených regulací. Jenže téma uchopili nepřátelé svobody, demokracie, Evropské unie i NATO. Je dopředu jasné, co volič vybere, když se bude rozhodovat mezi používáním normálního auta a členstvím v Unii.

Podle jednoho z průzkumů je víc lidí ochotno souhlasit elektřinou a teplem na příděl než s koncem aut se spalovacími motory. Lidé si ale nebudou ochotni volit mezi těmito dvěma variantami, prostě „převrátí šachovnici“ smetou ty, co je budou omezovat.

Komunismus v roce 1989 padl, protože jsme se chtěli mít lépe. Pokud současné společenské uspořádání bude překážkou růstu životní úrovně, skončí stejně a žádná „ekoideologie“ tomu nezabrání.

A naše domnělá odpovědnost za Zemi? Ve státech, kde politickou elitu ovládá víra ve snižování CO2, je možné pomocí policie a dalších mocenských prostředků dočasně (sic!) lidi donutit k životu v chudobě. Jinde, mimo jejich jurisdikci je to naprosto vyloučené. Západ nemá vojenskou a ekonomickou sílu vést „křížové“ výpravy, kterými by jiným zemím vnutil víru v redukci CO2.

Buď si planeta Země i lidstvo s emisemi CO2, resp. jeho zvýšeným obsahem v atmosféře poradí nebo si s nimi neporadí. Je lepší přestat s lyžováním a lední medvědy pozorovat v zoologické zahradě než sledovat, jak naše města hoří v důsledku občanské války nebo ruské speciální operace.

Z

Zdroj: https://blog.idnes.cz/vilembarak/zastavme-green-de...

Celý ten GD je ve stylu "po nás potopa".

Ano, máme tu základ a implementaci.

Komunismus jsme zavrhli, přes jeho šlechetný základ, že všechno patří všem a všichni se podílejí na budování, jak umí.

Fašismus jsme zavrhli přes šlechetný základ, že vlast je nadřazená potřebám jednotlivce.

Green deal dopadne stejně. Implementace kašle na planetu, ale řeší finanční zájmy těch, kteří zavětřili zisky. Lidé bojují proti tomu, ne proti záchraně planety.

Což je třeba zjevné při boji proti čínským elektroautům. Už nejde o eliminaci spalováků, ale o záchranu zisků mimo Čínu. Nikde neslyším chválu na čínský green deal, raději vytáhnou bití černochů, pardon Ujgurů.

Dříve politici slibovali občanům zlepšení života - pokud je občané zvolí.

Lišili se v tom, jak toho chtějí dosáhnout.

To museli - jinak by ta hra na demokracii nedávala smysl.

V posledních letech je to jinak - podstatné je, aby se dobře měla planeta.

A člověk je líčen jen jako její škůdce.

To má logiku - každá lidská činnost a dokonce pouhá existence je spojena s tvorbou nějakých emisí plynných, kapalných nebo pevných.

Tak co s tím? Zbavíme planetu všech lidí?

To se pak planeta bude mít skvěle, že?

To jsou zase slabomyslné brepty. Není podstatné aby se "dobře měla planeta" (žvaníte nesmysly) ale o to, aby klimatické podmínky zůstaly v takových mezích, kdy minulé lidské trilionové investice budou pořád dávat smysl a to ukrutně přemnožené lidstvo, které na jejich funkci kriticky závisí, se nedostalo do skutečných úzkých.

ono to ale dopadne tak, že ty meze budou prolomené jak tankem, a následkem toho někteří lidé zbaví planetu velké části jiných lidí