jde zde spíš o svobodu slabomyslně bečet. Jestliže někdo šíří rozklady o jaderné válce v 17. století, která vyhubila draky a ježibaby, o tom kterak se mocnosti navzájem šachují tajnou technologií ukradenou od ufonů, případně o milionech zfalšovaných volebních lístků (což je dnes mentální úroveň většiny dospělé populace), nejde snad doslova o lži, ale o slabomyslné bečení

lže klouček, který zapírá první vypité pivo. V připadě dnešního veřejného diskurzu jde spíš o paranoiu, klinickou demenci, nebo o jakousi soutěž ve zhovadilosti

"S tím souvisí i boj proti dezinformacím, které stát poškozují a jsou také často součástí hybridní války nepřátelských mocností."

Je pan Rakušan dezinformátor, když říkal, že v migračním paktu máme výjimku na Ukrajince? Řekl, že nebudeme do solidárního mechanismu přispívat nic. Jak je to doopravdy:

O schválení výjimky bude rozhodovat Evropská komise.

Existuje asi dvacet důvodů pro udělení výjimky, Ukrajinci jsou jen jedna z nich.

Po schválení Komisí musí výjimku ještě potvrdit i Rada EU, kde jsou ministři států EU. Hlasuje se podle počtu obyvatel. Nejlidnatější státy jako Německo, Francie a Itálie mají migrantů hodně. S výjimkami budou určitě šetřit, rádi se migrantů zbaví.

Výjimka platí jeden rok, o jejím prodloužení se musí znovu hlasovat.

Tato „výjimka“ se tedy uplatní jen výjimečně, za mimořádných okolností, rozhodně není automatická, jak to říkal.

https://svobodni.cz/migracni-pakt/

Docela jsem se pobavil...

V normální svobodné a demokratické společnosti, založené kromě jiného na svobodě projevu a názorové pluralitě, se opravdu stále dokola neřeší, co je pravda a co lež (nově tedy dezinformace).

Označit názor (!) za pravdivý nebo lživý je totální úlet, dokazující naprosté nepochopení rozdílu mezi pojmy fakt/názor.

Názor je na rozdíl od faktu (neboli skutečně ověřené informace) čistě subjektivní a ve svobodné zemi není přípustné za něj dotyčného jakkoli šikanovat, stíhat, nebo dokonce kriminalizovat.

Jenže propagovat zjevné a snadno ověřitelné lži a k tomu ještě dlouhodobě, to nebude asi jen nějaký čistě subjektivní názor, že?

Svoboda slova je nežádoucí představa. Kdyby byla slova svobodná, byla by k ničemu, neboť by nebyla nijak vázána s kolektivně sdílenými významy slov. Nikdo by tedy s jistotou nemohl říci, co vlastně takové slovo znamená. Věty by byly něčím jako abstraktními malbami, které si jejich tvůrce může namalovat jak chce.

Takže hov..by znamenalo něco jiného, než znamená?

Svobodu projevu si představují voliči opozice tak, že mají právo mlít veřejně desítky lží, pomluv, bludů a konspirací a ostatní jsou povinni je respektovat, protože demokracie.

Obhájců soudně uznaného lháře Budelípa, kteří i zde v diskusi jeho lži omlouvají ukazováním na ty druhé se ptám :

1. je mezi vámi někdo komu ještě Andrej nebo ANO nic neslíbili?

2. znáte někoho komu až Andrej nebo ANO něco vrátili? ̈

A pokud je někdo kdo odpoví alespoň 1x NE tak asi není z prostoru našeho známého vesmíru

Už to jak se dnes běžně zneužívá pro dehonestaci kritiků vládní politiky něco tak neurčitého, jako je pojem dezinformace , svědčí o tom, jak odmítáme přijmout zásadu , že svoboda vyjadřovat slovem a písmem vlastní názory, byť se mnohým nemusí líbit, je základním principem fungování demokratické společnosti. I kontroverzní názor, není-li šířen s úmyslem (!!) někomu uškodit, nemůže být označen dezinformací. Dokonce i Evropský soudní dvůr zastává stanovisko, že nepovažuje za dezinformace ani předpojaté zprávy a komentáře, které se jako opozičně vyhraněné i jako cíleně konfrontační samy zřetelně identifikují.

používat slovo dezinformace znamená být ustrašený zoufalec, když se bojíš lidí, jdi si s nimi popovídat, obyčejní lidé jsou jediní, kterých si vážím, žijí skutečný život, nejsou to pražští herci, tohle je jenom herec, k čemu jsou lidem panáci a fifleny

Tak já mám tu zkušenost, že právě ti "obyčejní lidé", jak se honosně nazývají sami ti, kteří pramálo věcem rozumějí, jsou největší přenašeči bludů a nesmyslů.

Naposledy, když jim Babiš nabulíkoval, že všechny přetoky elektřiny ze čtyř světových stran se nahrnuly k nám, přenosová síť se nafoukla a praskla.

Můj pohled. Maximální možná míra svobody. Nekriminalizovat svobodné vyjádření. Stíhání Skály - chyba, stíhání Bednářové - chyba, stíhání Okamury - chyba. Proti lži bojovat pravdou, fakty, argumenty, důkazy.---A ještě otázka k zamyšlení. Jsou válečnou propagandou výzvy k obraně před agresí?

K tomu je ovšem potřeba zrušit příslušné zákony. Pokud k tomu bude společenská poptávka a najde se politická strana, která jejich zrušení v Parlamentu prosadí, nic proti tomu. Dokud jsou však §403 a §405 Trestního zákona platné, a ČR se chce považovat za právní stát, musí na jejich dodržování trvat.

„Válka je mír, svoboda je otroctví, nevědomost je síla!“ Anebo co jiného nám chce říct autor?