Ohlas z periferie: --- Revoluce 89 přinesla vzestup úcty k Hradu (instituci). V. Havla asi nemůžeme srovnávat s TGM, nicméně důstojnost úřadu rehabilitoval. Také P. Pavel dokázal, že má potenciál držet autoritu a respekt Hradu na vysoké úrovni. Bohužel narazil na politické plebejce. Ty vygenerovaly volby 2025, v nichž zvítězili populisté a CINO – podle obdoby amerického RINO, tedy konzervativci jen podle jména (Conservatives In Name Only), takto Motoristé. Skutečný konzervativec by nikdy nešel do „války“ s úřadem prezidenta tak, jak to předvádí P. Macinka. To je projev ne konzervatismu, ale neprozíravého plebejství. Nejde jen o Ankaru. Šéf Motoristů dal najevo pohrdání Hradem jako institucí. Jeho přístupem jsem stejně zděšen a znechucen, jako jsem byl zděšen a znechucen 6. ledna 2021, když dav protrumpovských plebejců vtrhl do obou komor Kongresu, kde došlo k šokujícímu vandalismu. Byli jsme svědky znesvěcení chrámu demokracie. P. Macinka brutálním způsobem, poté, co P. Pavel z dobrých důvodů nejmenoval F. Turka ministrem, pracuje na tom, aby vědomě snižoval důstojnost a prestiž prezidentského úřadu. O způsobu vládnutí D. Trumpa se říká – zvolte klauna, budete mít cirkus. Obdobně u nás. Zvolte populisty a plebejce, dočkáte se útoku na hodnoty, které, pakliže jste stoupenci konzervativní pravice (jako já), považujete za posvátné. A to mi vadí na celém konfliktu ze všeho nejvíc. Vadí mi ta drzá povýšenost plebejců, která se projevuje hloupou neúctou k hlavě státu. Je to trapné ne jen kvůli P. Pavlovi, ale kvůli majestátu Hradu, na kterém by nám mělo záležet víc, než na ambicích jednoho kontroverzního politika z kategorie CINO.

Naprosto perfektně shrnuto.

Zdravím Vás, Jiří a gratuluji k ceně administrace, plně si ji zasloužíte.

K textu. Sleduji tu zoufalou a primitivní snahu odstřelit hlavu státu a to jedincem, jehož zásluhy o stát jsou zcela minimální a to na rozdíl od hlavy státu.

Pro mne je nepřijatelné, aby první diplomat země měl mluvu hospodského tlučhuby, který se po 5. pivu chvástá, jak s někým zatočí.

Jsme svědky marginalizace politiky, která se v současném pojetí protagonistů stává trapnou a směšnou. Místo rozvahy pomsta, ukřivděnost a okopávání kotníků.

Ahoj, k ceně redakce- přesně tak. Není tady moc lidí které si rád přečtu i u tématu kde nemusím souhlasit a ještě mě nutí přemýšlet.

Za totality jsem politiky bytostně nesnášela, připadali mi jako poslušní panáci režimu. Byli příšerní, ale aspoň se snažili vypadat důstojně, i když některým čouhala sláma z bot.

Něco podobného jako dnes překonalo ovšem i tu bolševickou skvadru. K poslušnému nekonzistentnímu blábolení se přidala ještě sprostota čtvrté cenové.

Bezvýhradný souhlas 👍

Co si Babiš zasadil, to sklízí. A často je na něm vidět, že aktuální “dožínky “ opravdu není možné slavit...

Zcela přesné

Chyba je, že plno lidí danou situaci hodnotí podle toho, jestli fandí Babišovi nebo Pavlovi. Pokud se na ten problém podíváte bez nějakých emocí, tak jádro sporu je v tom, jestli v parlamentní demokracii může prezident diktovat vládě své požadavky nebo nikoli Prezidentský systém tu nemáme a za zahraniční politiku je plně odpovědná vláda a ne prezident....

Pokud se na ten problém podíváte bez nějakých emocí, tak jádro sporu je v tom, jestli v parlamentní demokracii může vláda diktovat prezidentovi své požadavky nebo nikoli

Demokracie je diskuze a konsens. Plati to zvlaste pro vysoke cinitele vlady.

O konsens se mimo prezidenta nikdo ani nepokousel.

Jsem zvědav na rozhodnutí ÚS. Bylo by zajímavé, kdyby rozhodl obdobně jako polský ÚS v obdobné kauze.

" V případě, že prezident chce na summit přijet, musí podle soudu s vládou spolupracovat, aby Polsko na vystupovalo jednotně. Prezident prakticky na summitech nemá právo hlasu, a pokud by se chtěl vyjádřit, musí získat premiérův souhlas." Zdroj: https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/polsky-u...

Závěr: Ano ať si prezident jede, ale mluvit o důležitých vecech může jen když mu to Babiš dovolí. No já bych tam za těchto podmínek nejel!

Tak předběžné opatření již ÚS vydal a Macinkovi se líbit nebude 😉

Prezident ČR sice podle Ústavy ČR zastupuje stát navenek, ale jde o kompetenci, do které vstupuje i vláda, která musí souhlasit s tím, kdy a kde bude prezident zastupovat Česko v oficiálním styku, protože prezident není odpovědný za výkon své funkce. Odpovědnost nese vláda.

A že mu vláda nechce poskytnout další po ́dium, ze kterého bude útočit na současnou vládní koalici? Bylo by s podivem, kdyby chtěla...

ÚS přikázal akreditovat prezidenta na summit.

Jako předběžné opatření.

A co bude dělat U ́S, když v září rozhodne, že na to prezident neměl právo?

Jak to předběžné opatření vrátí?