Nešťastný nadpis ...který akorát nahrává nám, kteří jsme ve druhém kole, ač neradi, volili Zemana. Právě z obavy před loutkovým výkonem presidentské funkce.

Zeman otvírá různá témata (i když Klaus to dělal sofistikovaněji), vzbuzuje emoce a víří diskuze .. a to je jenom dobře.

No vidíte a dopadlo to tak, že Zeman je loutka Ruska a Číny a sám má na provázku Babiše.....

https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/96695/pravn...

Profesor Gerloch.... Doporučuju celý rozhovor.

Jo, kdyby měl být kandidátem na ministra Ferda Mravenec, pak by jej jistě Zeman už dávno jmenoval. A bylo by to v pořádku.

Pokud by jej ovšem Ferda Mravenec bezvýhradně adoroval a podporoval. Jinak ne.

To je tady odporníků na Ústavu. Zeman je nemocen a neschopen vykonávat (pochopit) kompetence prezidenta. I komunisté byli schopni podobnou situaci s Ludvíkem Svobodou řešit, a to ústavním zákonem o zkrácení mandátu.

K hříchům ANO se připojuje další, udržování Pandy ve funkci.

S čím v článku zásadně nesouhlasím, je zmínka o úloze politických stran. Jsou uzavřeným, nepočetným klubem fungujícím na mafiánském principu, který by nemohl být používán na veřejné úrovni (státu). A není to jejich vnitřní věc, protože toto přenášejí do správy věcí veřejných. Argumentace viz níže:

Podle klasické definice jsou politické strany nástrojem k získání politické moci pro uskutečnění určitých idejí, a to prostřednictvím účastí jejich členů na formování a kontrole státní moci. V české společnosti panuje přesvědčení, že politické strany jsou nástrojem k šachtování veřejného majetku, přičemž slogany, hesla či programy jsou pouze zástěrka. V běžném životě přiznání ke členství v nějaké straně vyvolává pohrdání. Jaké jsou příčiny těchto negativních názorů?

Zdroj: https://vilembarak.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=45305...

Ani ústava nemá jednoznačný výklad, takže existuje něco jako zavedena praxe, jak ji aplikovat. A tahle praxe se může změnit. Zavedením přímé volby prezidenta, ale současně lpenim na představě, že bude i nadále toliko pokládat věnce a automaticky odfajfkuje všechno co mu přistane na stole, vznikl bastl. Prezidenta si vybrala větší část národa, než současnou vládní stranu resp premiéra, je nepřirozené, aby současně nemohl dělat nic. Tohle se ale mělo ošetřit dřív, než se s celou tou klauniadou přímé volby začalo. Nyní se nerovnovaha projevuje živelně. Stařík je v pozici, kdy si na něm není co vzít a jeho opozice je rozkolisana, takže na přepsání prezidentských kompetenci může zapracovat.

Nesouhlasím s autorem že bylo vhodné rozvést jeho komentář.... ne opravdu nebylo to vhodné, bylo to zbytečné. Blogy pana autora jsou vesměs nářky na úroveň morálky Zemana a to už je tisíckrát ohraná nuda. Připomíná mi to vztekání se malého děcka, kterému "zlý rodič/volič" nedal hračku kterou chtělo.

Vážený pane Turnere, při plném respektu k Vašemu názoru, kterýžto nejste Vy sám schopen projevit vůči názorům jiným, ato že byste chtěl mít na Hradě loutku určenou ke kladení věnců, prohlašujete za fakt něco, co faktem není. My tu NEMÁME parlamentní demokracii. Zkuste si o tom něco nastudovat. Do začátku si stačí přečíst velmi kvalitivní rozbor ústavy v seriálu od pana Pavla Hasenkopfa na jeho blogu na aktuálně.cz. Po jistotu zde máte odkaz na díl druhý "Systém parlamentní versus prezidentský" http://blog.aktualne.cz/blogy/pavel-hasenkopf.php?....

Až si to nastudujete, zkuste vymyslet způsob, jak postavit Ústavu, aby vyhovavala Vaší představě o uspořádání moci v našem státě a pokuste se ji prosadit.. a teprve potom piště něco o tom, co tu máme. Do té doby si můžete stěžovat, že systém v zemi nastavený neodpovídá Vaší představě, ale nelžete o tom, co tu máme a nemáme.

Paní Kosová, zajímalo by mě, z jakého titulu se snažíte autora článku mistrovat? K tomu nejste kompetentní a vyčítáte panu Turnerovi to, co děláte vy sama. Nic na tom nemění, když tvrdíte, že jeho názor plně respektujete. Není to pravda. To byste ve svém příspěvku musela zvolit zcela jiný tón, než zaznívá z formulace "zkuste si o tom něco nastudovat". Jednoznačně tím říkáte, že vy jste ta chytrá, protože jste si přečetla povídání Pavla Hasenkopfa.

Pan Hasenkopf však zjevně manipuluje. Cituje z naší Ústavy například: "Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran..." a pak píše, že se v Ústavě nedočteme, že je ČR parlamentní demokracií. A co jiného říká ona formulace "politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran...", než je ČR parlamentní demokracií? Z této volné soutěže politických stran přece vzniká parlament, který je coby vrcholný zákonodárný orgán suverénem. Do té doby, kdy parlament volil prezidenta, to bylo zcela jasné. Dnes volí prezidenta sice přímo lidé, ale jeho pravomoci se nijak nezměnily.

A ještě něco - skutečnost, že něco tvrdí Pavel Hasenkoppf, neznamená nic. Je to jen jeden názor a to, že jste se do jeho výkladů zamilovala, protože asi vyhovují vaším představám, je zcela irelevantní.

https://www.ceska-justice.cz/blog/nejmenovani-mini.../

A pak že se všichni ústavní právníci shodnou.

Sohlas. Naprostej. Dík