zvolili jsme si šašky,tak máme mísko vlády cirkus, tak to prostě je a budeme to muset pár let vydržet. Do té doby se to možná pohnojí tak, že i ti méně vzdělaní pochopí, že tudy cesta nevede.

Pochopí to teprve tehdy, až začne chudnout tento stát a k tomu je bohužel či bohudík ještě docela daleko, protože určitý polštář pro další generace, který lze zlikvidovat, stále máme. A vyčerpáme ho nejdříve za čtyři roky, takže první uvědomění problémů může přijít tak za 8 let.

Pokud se nestane nic zásadního, za 4 roky opět vyhraje ANO...

Ze strany Babiše nejde o pragmatismus ohledně vládního angažmá SPD a Motoristů, jemu to z velké části vyhovuje.

SPD nadiktoval, jací ministři mají být ve vládě. A jediný, kdo z SPD Babiše rozčiluje, je Okamura, který bojuje o svou budoucnost a proto má ta svá vystoupení po jednání vlády. Sám Okamura ve vládě ani není.

Motoristé pak svým trollením největší měrou odvádí pozornost od ANO a Babiše. Vedle Macinky, Turka a Klempíře pak jako rozumný politik vypadá kde kdo. Babišovi voliči mu navíc Motoristy odpustí, protože chudákovi Babišovi přece nic jiného nezbylo, aby se naši lidi mohli mít konečně líp. A Babišovi jsou pak kauzy Motoristů z velké části ukradené, pokud nepoškozují preference ANO, ale pouze Motoristů. Což se mu daří. Hlasů, že za Motoristy ve vládě a jejich chování může Babiš, je velmi velmi málo.

Já sice nevím, čím jsme si tyto nevychované, ve své podstatě nevzdělané a ulhané jedince se sympatiemi k autokratům, oligarchům a politikům kolaborujících s Russkem zasloužili, ale Babiš je s nimi v zásadě spokojen.

Mně se líbí jak Macinka mluví v souvislosti s prezidentem o umaněnosti. Co je pak od Macinky prosazování Turka na ministra a následně jeho funkce/nefunkce ministra?

Vyložená posedlost.

Naprostý souhlas.

Vidím to stejně. Děkuji za Váš článek.

Nejde o žádnou Macinkanizaci české politiky, ale o politiku Babiše. Jemu Prcinka a Turek vyhovují. Díky jemu jsou ve funkcích. Všichni se zajímají o Prcinku a Turka a jeho samotného se to vyhýbá. Přehodil psům kost a oni se ji chytli.

Také si myslím, že hlavním problémem je a byl Babiš a jeho mafiánské způsoby. Je ale třeba mít na paměti, že mu umožnili nástup ODS a socani svým počínáním.

To je tak, když si zvolíme diletanty do vlády.

Fiala a spol tam už nejsou.

Hmm, naivní pitomec, to jsem to dopracoval. Uvidíme, co se stane. Jsem ovšem srozuměn s tím, že bude-li prezident vyjadřovat něco jiného než vláda, pan analytický chytrolín Turner to vyhodnotí jako statečné vzepření se totalitě. Já ten double thing prostě nezvládám...

Budiž, v některých zemích je, či alespoň dříve bylo, zvykem vyslechnout i disentní názor (nebudu otravovat s principem nalézání pravdy v porovnání argumentů, byť je to největší vynález, který antická civilizace odkázala světu). Co je dnes komu po nějaké pravdě, v tom ať si šťouraj filozofové, podstatná je moc a příslušnost ke stádu.

Vzácná sebereflexe.

Mate recht ovsem svuj k svemu. Nevychovanci imponuji nevychovanci

Jinak karma

A nebyli to snad politici dnešní opozice, kteří tvrdili, že s Babišem nikdy? S kým tedy měl Babiš sestavit vládu?

Nezbývá než opět citovat Macieje Ruczaje:

...Všechny výše zmíněné „důvody naštvání“ mají totiž společný jmenovatel, kterým není odpor k demokracii, ale naopak volání po reálné demokracii. KLÍČOVÝM PROBLÉMEM DNEŠNÍHO SYSTÉMU JE TAK DŮKLADNÁ OCHRANA VÝDOBYTKŮ LIBERÁLNÍHO POKROKU PŘED "VRTKAVÝMI NÁLADAMI DEMOKRATICKÉHO LIDU", ŽE ZNEMOŽŇUJE ONOMU LIDU (TEDY DONEDÁVNA JEŠTĚ "SUVERÉNOVI") COKOLI ZMĚNIT.

Reflexe nad „budováním demokratické odolnosti“ znamená ve světě těchto liberálních bublin bohužel primárně hledání cest, jak ještě víc „vůli lidu“ spoutat a pojistit se před jejími nevyzpytatelnými výroky. Případně v lepším případě jak onen „lid“ podplatit, aby si namísto „populistů“ zvolil „demokraty“. Jak ovšem trefně komentuje politoložka Monika Bartoszewiczová, „POKUD LIDÉ MAJÍ DOJEM, ŽE NEJSOU REPREZENTOVÁNI, BUDOU SI HLEDAT NOVOU REPREZENTACI". ANO, BUDOU JI ČASTO HLEDAT NA MÍSTECH, KTERÁ NEJSOU PŘÍLIŠ VZHLEDNÁ, COŽ JE OVŠEM KRITICKÁ VÝTKA VŮČI STÁVAJÍCÍ ELITĚ A JEJÍ NESCHOPNOSTI VYGENEROVAT SMYSLUPLNOU ALTERNATIVU, NIKOLI VŮČI PRŮMĚRNÉMU VOLIČI A JEHO INTELIGENCI.

Vůle lidu...při jeho vzdělanosti a ovlivnitelností sociálními sítěmi je to cesta do maléru.