Představa, že lidstvo se bude dál množit, budou stále růst jeho nároky a tato planeta to bude další století a tisíciletí zvládat, je naprosto lichá.

Zdroj: https://turnerjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=777644

Souhlas. A jak to chcete vyřešit? Zastavíte množení?

To by jistě bylo velmi účinné řešení, ale obtížně realizovatelné, že?

A co se týče Grety, má v mých očích jednu nepopiratelnou přednost - opravdu vzdělaným vědeckým kapacitám dává zažít jak v ČSSR vypadala Husákova normalizace v 70.letech.

Bylo třeba přijít, podepsat prezenci, poslouchat nesmysly o bratrské pomoci a na závěr zatleskat.

I vysoce vzdělaní přírodovědci si od nedovzdělané a zamračené holky nechají nadávat, poslouchají nesmysly, všechno se v nich vaří, ale na závěr musí zatleskat, celí po..... hrůzou, že by mohli přijít o místo nebo o grant.

Celá západní svoboda se hroutí pod šklebem jedné holky.

A to k nim ani nemusely přijet sovětské, německé, polské a další tanky jako k nám tehdy...

Komu čest, tomu čest.

Evropa se podílí na celkovém vypouštění CO2 8 procenty. Pokud těch 8 procent srazíme na nulu s tím, že všichni zchudneme jak kostelní myši, tak těch ušetřených 8 procent hravě a dravě nahradí Indie, Čína a další stát. Takže nulaod nuly pošla.

Hodně trapná a arogantní obhajoba toho klimabanditismu.

Jenže, Grétu platí Putin.

Přesně tak a karma! Hezký den

V zásadě souhlas. Pokrok se nedá zastavit a budoucnost ukáže zda bude lepší jádro , voda, slunce , vítr nebo vodík. Pravděpodobně mix všeho. Ale je třeba tomu nechat postupný vývoj a ne tlačit na pilu nesmyslnými termíny , o kterých všichni tušíme , že splněny nebudou. Evoluce taky netrvala 20 let.

pokud jádro zakážete, tak v boucnu nezjistíte, jestli by bylo lepší nebo horší

Aby se člověk mohl najíst, potřebuje energii. Potřebuje ji k orbě, k výrobě a distribuci hnojiv, k přivádění vody, ke sklizni, k dopravě, ke zpracování, ke skladování a chlazení... Absence energie znamená chudobu. Dostupnost energie je předpokladem průmyslového rozvoje. Získávat energii, z větrníků, solárních panelů je nesmysl. Jediným řešením je jádro.

Ano vždy je jednoduché mít hromosvod. Někdo si ho udělal z Grety a zelených aktivistů a někdo zase z uhlobaronů a tvrdých kapitalistů.

jasně, s dotacema je to výhodné...tedy to bez dotací je drahé

Já myslím, že realita a hlavně matematika s fyzikou uniká především ekologistům, kteří z původní myšlenky udělali pouhou ideologii. Nějak si nedovedu představit, že by v minulosti aktivisti zakázali koňské povozy v situaci, kdy auta nemají dostatečnou síť čerpacích stanic a totéž platí pro energie. Chtějí čistčí svět? Tak můžou obden vypnout přívodní jistič před elektroměrem, aby si zvykli. Půjdou příkladem a ještě se připraví na situaci, která s touto ideologií nastane.

Elektromobilita kolaps naší energetiky ještě urychlí. Představte si, jak v pět hodin odpoledne miliony řidičů domů a zapojí své auto do zásuvky. Následovat může jen kolaps sítě. Takže bude nutné zavést elektřinu na příděl, odběratelům oznámit, že nemůžou jít všichni ve stejnou chvíli na síť. Co je to za mobilitu, když můžeš ráno odjet autem, jen když máš štěstí, protože zrovna máme v systému dost elektřiny?