Tak si taky přihodím polínko...

Za prvé, je potřeba legislativně odlišovat pojem "zloděj" a "lupič" (a tedy vykradení, vyloupení, okradení, oloupení). Kriminálníci jsou to oba, ale jeden mi "jde po zdraví".

Z tohoto hlediska, zastřelit zloděje (který jen "krade" hrušky, nebo se mi hrabe v autě) správné není. Tolik k titulku této glosy.

Ovšem zastřelit lupiče, tam bych opravdu přitvrdil. Lupič totiž musel vypáčit, vylomit zámek, nebo vysadit zamčené dveře - zkrátka, vloupal se s použtím násilí někam, kde to bylo evidentně zajištěné a chráněné. A může mu být putna, že to někdo zajistil proto, že tam má párek chřestýšů, nebo proto, že tam schovává dárek k Vánocům. (A prosím, nevožte se na slovíčkách - že např. umně vyháčkovaný zámek šikovným darebákem není "bez použití násilí")

A tak, když dobře definujeme co je vloupání a co "jen" krádež, toleroval bych obránci i zatřelení lupiče v případě, že překonal překážku skutečně silnou, takovou kde lze tušit i silnou obranu. (Na ty hrušky třeba stačí přeskočit plot, že...překážku překonal, ale zjevně nebyla extra "vyšší třídy").

Samozřejmě noční doba je výhoda pro lupiče, tudíž zastřelení lupiče v noci by měla být velmi "polehčující okolnost pro obránce. Tohle všechno už ale dělají soudy i teď..

No ale kdyby šlo o náměsíčníka?

Je zákonné a správné uškrtit kapsáře při činu?

Pokud Vás okrade doma, tak ano.

Nikdy nevím co má ten grázl v úmyslu tak ho odprásknout je to nejlepší co můžu udělat na ochranu sebe své rodiny a majetku. Lepší živej v krimu než 2 metry pod zemí

"Zkrátka, že lidský život má větší cenu než věc"

Ne, nemá. Ta je moje. Mám k ní vztah, získat ji mě stálo nějaké úsilí a vůbec nejsem potom zvědavý na z daní placenou policii, která se mi kvůli krádeži div nevysměje, protože oni mají na práci důležitější věci, než moje.

Použit zbraň s úmyslem zloděje zastřelit je opravdu nezákonné a těžko ospravedlnitelné, ale střílet na zloděje zákonné je. Že po zasažení cca 70% lidského těla kulkou dochází ke smrtelnému zranění, což ale neznamená, že k usmrcení skutečně dojde, je velmi pravděpodobné. Rizika , že k tomu může dojít si musí( !!) být vědom každý, kdo se násilím, zejména v noci, dobývá do cizího obydlí. Celkem se mi líbila cedulka na plotě, kterou jsem viděl. "Majitel domu má střelnou zbraň a nebude váhat ji použít" Být zlodějem, tak ten dům vynechám!

Mimochodem: Kdo má zbrojní průkaz skupiny E, dostává získáním zbrojního průkazu zároveň i povolení legálně získanou zbraň použit k ochraně zdraví, života a majetku(!!) za zákonem stanovených podmínek.

Tvrzení, že zbraň se může použít jen při trvajícím ohrožení zdraví nebo života a jinak ne, je mýtus!

PS. "Kdo nemá meč, ať prodá plášť a koupí si ho." - Ježíš Nazaretský, Lukášovo evangelium 22:36.

Všechno špatně - majetek můžete bránit i zbraní, ale musí to být majetek mimořádné hodnoty (není stanoveno, co to je, ale běžné vybavení domácnosti to nebude);

anebo v tzv. citlivých prostorách.

A k tomu Evangeliu - tam se obávám, že ten meč nemůžete chápat doslovně, ale spíše jako podobenství. To je ale spíš pro teology.

"...Na druhou stranu by držitelé zbraní měli vnímat, že není legální střílet na zloděje, který jim třeba ukradl kolo a ujíždí na něm..."

Tak tohle držitelé zbraní vnímají velice dobře, autore, to mi věřte. Koneckonců - nejenže z toho dělají zkoušky, ale také (jako zodpovědná součást společnosti) moc dobře chápeme, co by následovalo po střelbě do zad

jak v noci, ve tmě, víte, že "jenom" zloděj ?

A přitom stačilo říct: jak sem pudeš, dostaneš flákanec!

Nastavení by mělo být celkem jasné a jednoduché. Vlezeš do domu, bytu, máš smůlu. Vlezeš na zahradě na strom, do sklepa v paneláku, do kůlny, zastřelení je nepřiměřené.

Sporný je slavný samostříl na chatě. Ale i tam bych volil zásadu, že lupič neví, že v objektu nikdo není a má smůlu.

Samostříl na chatě je sporný, byť to pánovi prošlo bez trestu, ale pokud by byl na chatě přítomen, myslím, že by zůstal nevinen.

https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/samostril-na-chate-vyslouzil-duchodci-vinu-ale-ne-trest.A051209_095127_krimi_pat

Souhlasím, krádež nebo vloupání není stejné jako někoho zastřelit. Nicméně dál je Vaše mentální gymnastika jak obhájit svévolný vstup na cizí pozemek a nasledně až do cizi nemovitosti zcela neuvěřitelná a chybná.

Až se stát postarám aby zmr.. co neustále kradou (kupodivu to není ojedinělý čin daného jedince, to je opakovaná činnost) už to víckrát neudělali, to je i účel vězení, tak se tady nebudeme muset vůbec bavit. Navíc zloději kradou pro svoje obohacení, nejsou to žádní Hoodové, nekradou ani aby přežili, na to je dostatek sociální pomoci, takže kradou, protože jim to dává minimálně dočasně kvalitu života nad jejich zaslouženou (odpracovanou) úroveň. Svojí činností generují další následné náklady, které my všichni pracující neustále dokola platíme, včetně pobytu ve vězení, který je většinou nenapraví...

Tak pak alespoň my, obyčejní lide, na svém pozemku, ve své nemovitosti chceme chránit sve blizké, sebe a náš težce vydřený majetek všemi dostupnými legalními prostředky.

Zkuste příště apelovat na zloděje, at se zamyslí a nejdou krást cizí majetek, ať jdou radši do práce na 8 a více hodin pomakat, ať se zamyslí, že majitel doma se bránící můžeme mít zbraň...

To do čeho jste se opřel, je jedno z mála toho dobrého na USA, řekl bych dokonce to nejlepší a to právo chránit vlastní majetek. A nemám problém to do našich podmínek upravit, že na pozemku je použití střelné zbraně příliš, ale pokud vlezou až do domu, pokud je někoho ta drzost až takováhle, tak pro tyhle učely bysme měli mít zbraň všichni. Ale žijeme v Evropě, u mě je čeká sekera, střelnou zbraň nemám :-)

A jak konkrétně si představujete to "až se stát postará"?