Čí jsou hory Kavčí? Fridrichové a Moravce!

To nemá být vzpomínka na silvestrovský pořad, ale otázka poslanců KSČM a SPD, na kterou si také hned odpovídají: posthavlických struktur a TOP 09. Odstrašujícími reprezentanty veřejnoprávního média jsou pak Fridrichová a Moravec.

Na půdě Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR se dostala na paškál Česká televize. Není asi překvapením, že se do ní pustili rukou společnou a nerozdílnou poslanci KSČM a SPD Jiří Valenta a Lubomír Španěl. „Česká televize je v lepším případě neužitečná, v horším případě škodí, a proto přivítám každý postup, který by mě zbavil povinnosti sponzorovat tuto instituci,“řekl poslanec KSČM Jiří Valenta a dodal: „Nikdy bych si nepřál - a to mi skutečně věřte - aby byla Česká televize jakkoli spjata s KSČM tak, jako je nyní propojena s posthavlistickými nikým nevolenými strukturami nebo například s TOP 09.“Dále Valentovi vadí, že nezná platy zaměstnanců ČT, jmenovitě by chtěl mít informace o gáži Nory Fridrichové a Václava Moravce.

Poslanec Španěl zase uvedl:„Činnost České televize nepřipomíná nezávislé médium ani vzdáleně. Zpravodajství České televize je dlouhodobě zmanipulované a zcela neobjektivní. Česká televize mnohdy manipuluje a překrucuje fakta. Odstrašujícím příkladem je například pořad 168 hodin, který využívá nebo spíše zneužívá umění střihu, vytržení věci z kontextu a skryté natáčení osob, které používá následně k cílené dehonestaci či zesměšnění politicky nepohodlných lidí.“

Je realitou, že KSČM a SPD Česká televize na ruku příliš nejde, ale stojí jistě za úvahu, jestli je to chyba televize, nebo jestli si to nezpůsobují zmíněné partaje sami. Navíc je zcela patrné, že kritika těchto stran a jejích představitelů se neobjevuje ve zpravodajství, tam dostávají prostor stejně jako ostatní strany. SPD i KSČM jsou často kritizovány v pořadech jako je 168 hodin, podstatou věci však je, jestli oprávněně. Ani veřejnoprávní médium nemůže být rovnocenným způsobem korektní k působení jakékoli strany a k jakémukoli chování politika. Proč nejsou zesměšňováni a dehonestováni slušně a standardně se chovající lidé? Není to spíše tak, že se zmínění stěžovatelé a jejich partaje zesměšňují a dehonestují sami?

Žádná televizní stanice se se v rámci zpravodajství a publicistiky nemůže omezit pouze na informování o holých faktech. Je naprosto normální, že se prezentují názory pozvaných hostů a těžko je také možné chtít po novinářích, aby projevovali stejné sympatie standardní politické straně jako straně extremistické. Nelze ani čekat, že bude ignorováno skandální chování, jednání a vystupování politika jenom proto, že politik jiné partaje se něčeho takového nedopustil. KSČM je pokračovatelkou strany, jejíž režim byl obecně označen za zločinný a SPD se prezentuje jako partaj balancující na hraně zákona a základních norem demokratické společnosti. Podporovat nebo je rovnocenně hodnotit tak může pouze médium, které reprezentuje příslušnou ideologii, a to těžko může být médium veřejnoprávní.

Nic z výše uvedeného pochopitelně neznamená, že je Česká televize nekritizovatelná. Na základě vlastních názorů i zcela objektivních skutečností ji může hodnotit každý, ale každý by také měl vzít v potaz to, co může a má být předmětem kritiky. Třeba zveřejňování konkrétních platů všech zaměstnanců placených s veřejných rozpočtů je zcela absurdní požadavek, který nemá žádný smysl, a nikterak nesouvisí s transparentností příjmů a majetku politiků, kteří z podstaty věci mají podléhat celospolečenské kontrole. Na druhou stranu je zcela legitimní diskuse třeba o tom, kde jsou hranice politické satiry ve veřejnoprávní televizi, stejně jako o výběru hostů publicistických pořadů, který by měl zabezpečovat odpovídající pluralitu názorů.

O tom ale v tomto případě asi nejde. Aktuálně chtějí být patrně pohrobci komunistického režimu a radikálové obecně zrovnoprávněni se všemi ostatními. Nemravně chovající se politik hlásající extrémistické názory by chtěl požívat stejného respektu jako kdokoli jiný, což je poněkud absurdní představa. To by si měli pánové Valenta a Španěl uvědomit.